Politisches System, seine Struktur und Funktionen. Politische Macht Die Fähigkeit, die beabsichtigten Ziele zu verwirklichen, um Konflikte zu schlichten

30.10.2020

Bildungsministerium der Republik Belarus

Bildungseinrichtung

„Staatliche Technische Universität Witebsk“

Institut für Philosophie

Prüfung

Politische Macht

Abgeschlossen:

Zucht. GR. für A-13 IV Kurs

Kudryavtsev D.V.

Geprüft:

Kunst. pr. Grishanov V.A.

Quellen und Ressourcen politischer Macht

Probleme der legitimen Macht

Literatur

1. Das Wesen der politischen Macht, ihre Objekte, Subjekte und Funktionen

Macht ist die Fähigkeit und Fähigkeit eines Subjekts, seinen Willen auszuüben, mit Hilfe aller Mittel einen entscheidenden Einfluss auf die Aktivität und das Verhalten eines anderen Subjekts auszuüben. Mit anderen Worten, Macht ist eine Willensbeziehung zwischen zwei Subjekten, in der eines von ihnen - das Subjekt der Macht - bestimmte Anforderungen an das Verhalten des anderen stellt und das andere - in diesem Fall ein Subjekt oder Objekt der Macht sein wird - befolgt die Befehle des Ersten.

Macht als Beziehung zwischen zwei Subjekten ist das Ergebnis von Handlungen, die beide Seiten dieser Beziehung hervorbringen: die eine – ermutigt zu einer bestimmten Handlung, die andere – führt sie aus. Jedes Machtverhältnis setzt als unabdingbare Bedingung voraus, dass das herrschende (herrschende) Subjekt seinen Willen in irgendeiner Form zum Ausdruck bringt, der an denjenigen gerichtet ist, über den er Macht ausübt.

Der äußere Ausdruck des Willens des herrschenden Subjekts kann ein Gesetz, ein Erlass, eine Anordnung, eine Anordnung, eine Richtlinie, eine Vorschrift, eine Anweisung, eine Regel, ein Verbot, eine Anweisung, eine Anforderung, ein Wunsch usw.

Erst nachdem die kontrollierte Person den Inhalt der an sie gerichteten Forderung verstanden hat, können wir erwarten, dass sie eine Antwort entgegennimmt. Aber auch gleichzeitig kann derjenige, an den die Forderung gerichtet ist, stets mit einer Absage darauf antworten. Eine autoritative Haltung impliziert auch das Vorhandensein eines Grundes, der das Objekt der Macht dazu veranlasst, den Befehl des dominanten Subjekts auszuführen. In der obigen Machtdefinition wird dieser Grund mit dem Begriff „Mittel“ bezeichnet. Nur wenn es dem herrschenden Subjekt möglich ist, sich der Mittel der Unterordnung zu bedienen, kann das Machtverhältnis Wirklichkeit werden. Die Mittel der Unterordnung oder gebräuchlichere Terminologie die Mittel der Beeinflussung (herrischer Einfluss) sind diejenigen gesellschaftlich bedeutenden physischen, materiellen, sozialen, psychologischen und moralischen Faktoren für die Subjekte der Öffentlichkeitsarbeit, mit denen das Subjekt der Macht sich seinen unterordnen kann werden die Aktivitäten des Subjekts (Machtgegenstand) . Abhängig von den Einflussmöglichkeiten des Subjekts können Machtverhältnisse zumindest die Form von Gewalt, Nötigung, Verführung, Überzeugung, Manipulation oder Autorität annehmen.

Macht in Form von Stärke bedeutet die Fähigkeit des Subjekts, das gewünschte Ergebnis in Beziehungen mit dem Subjekt zu erreichen, entweder durch direkte Beeinflussung seines Körpers und seiner Psyche oder durch Begrenzung seiner Handlungen. Bei Zwang liegt die Quelle des Gehorsams gegenüber dem Befehl des dominanten Subjekts in der Androhung negativer Sanktionen, wenn das Subjekt sich weigert zu gehorchen. Motivation als Mittel der Beeinflussung beruht auf der Fähigkeit des Machtsubjekts, dem Subjekt jene Vorteile (Werte und Dienstleistungen) zu verschaffen, an denen es interessiert ist. Bei der Überzeugung liegt die Quelle des Machteinflusses in den Argumenten, die das Machtsubjekt verwendet, um seinen Willen den Aktivitäten des Subjekts zu unterwerfen. Manipulation als Mittel der Unterwerfung beruht auf der Fähigkeit des Machtsubjekts, einen verdeckten Einfluss auf das Verhalten des Machtsubjekts auszuüben. Die Quelle der Unterordnung in einem Machtverhältnis in Form von Autorität ist eine bestimmte Reihe von Eigenschaften des Machtsubjekts, mit denen das Subjekt rechnen muss und daher den an es gestellten Anforderungen gehorcht.

Macht ist eine unverzichtbare Seite menschlicher Kommunikation; es liegt an der Notwendigkeit, sich dem einheitlichen Willen aller Teilnehmer in jeder Gemeinschaft von Menschen zu unterwerfen, um ihre Integrität und Stabilität zu gewährleisten. Macht ist universeller Natur, sie durchdringt alle Arten menschlicher Interaktion, alle Bereiche der Gesellschaft. Ein wissenschaftlicher Ansatz zur Analyse des Machtphänomens erfordert die Berücksichtigung der Vielfalt seiner Erscheinungsformen und die Klärung der Besonderheiten seiner einzelnen Typen - wirtschaftlich, sozial, politisch, spirituell, militärisch, familiär und andere. Die wichtigste Art von Macht ist die politische Macht.

Das zentrale Problem von Politik und Politikwissenschaft ist Macht. Der Begriff „Macht“ ist eine der grundlegenden Kategorien der Politikwissenschaft. Sie liefert den Schlüssel zum Verständnis des gesamten gesellschaftlichen Lebens. Soziologen sprechen von sozialer Macht, Anwälte - von Staatsmacht, Psychologen - von Macht über sich selbst, Eltern - von Familienmacht.

Macht hat sich historisch zu einer der lebenswichtigen Funktionen der menschlichen Gesellschaft entwickelt, die das Überleben der menschlichen Gemeinschaft angesichts einer möglichen Bedrohung von außen sicherstellt und Garantien für die Existenz von Individuen innerhalb dieser Gemeinschaft schafft. Die natürliche Natur der Macht manifestiert sich darin, dass sie als Bedürfnis einer Gesellschaft nach Selbstregulierung, nach Wahrung der Integrität und Stabilität angesichts unterschiedlicher, manchmal gegensätzlicher Interessen von Menschen entsteht.

Natürlich manifestiert sich die historische Natur der Macht auch in ihrer Kontinuität. Macht verschwindet nie, sie kann vererbt werden, von anderen interessierten Personen weggenommen werden, sie kann radikal verändert werden. Aber jede Gruppe oder Einzelperson, die an die Macht kommt, muss mit der gestürzten Regierung rechnen, mit den Traditionen, dem Bewusstsein und der Kultur der Machtverhältnisse, die sich im Land angesammelt haben. Kontinuität zeigt sich auch in der aktiven gegenseitigen Entlehnung der universellen Erfahrung in der Umsetzung von Machtverhältnissen.

Es ist klar, dass Macht unter bestimmten Bedingungen entsteht. Der polnische Soziologe Jerzy Wyatr glaubt, dass es für die Existenz von Macht mindestens zwei Partner braucht, und diese Partner können sowohl Einzelpersonen als auch Gruppen von Einzelpersonen sein. Bedingung für die Machtentstehung muss auch die Unterordnung des Machtausübenden unter den Machtausübenden nach gesellschaftlichen Normen sein, die das Weisungsrecht und die Gehorsamspflicht begründen.

Folglich sind Machtverhältnisse ein notwendiger und unverzichtbarer Mechanismus, um das Leben der Gesellschaft zu regeln, ihre Einheit zu sichern und aufrechtzuerhalten. Dies bestätigt die objektive Natur der Macht in der menschlichen Gesellschaft.

Der deutsche Soziologe Max Weber definiert Macht als die Fähigkeit eines Akteurs, seinen eigenen Willen durchzusetzen, auch gegen den Widerstand anderer Handlungsbeteiligter und unabhängig davon, worauf diese Möglichkeit beruht.

Macht ist ein komplexes Phänomen, das verschiedene strukturelle Elemente umfasst, die in einer bestimmten Hierarchie (von der höchsten bis zur niedrigsten) angeordnet sind und miteinander interagieren. Das Machtsystem kann als Pyramide dargestellt werden, deren Spitze diejenigen sind, die Macht ausüben, und deren Unterseite diejenigen sind, die ihr gehorchen.

Macht ist ein Ausdruck des Willens einer Gesellschaft, einer Klasse, einer Gruppe von Menschen und eines Individuums. Dies bestätigt die Konditionalität der Macht durch die relevanten Interessen.

Eine Analyse politikwissenschaftlicher Theorien zeigt, dass es in der modernen Politikwissenschaft kein allgemein anerkanntes Verständnis von Wesen und Definition von Macht gibt. Dies schließt jedoch Ähnlichkeiten in ihrer Interpretation nicht aus.

Dabei lassen sich mehrere Machtbegriffe unterscheiden.

Den Behavioristischen (Verhaltenskonzepten von Macht) liegt ein Ansatz zur Betrachtung von Macht zugrunde, der politische Prozesse im Zusammenhang mit sozialen Prozessen und psychologischen Motiven des menschlichen Verhaltens untersucht Aus dieser Schule stammt der amerikanische Forscher John B. Watson „Die menschliche Natur in der Politik". Die Phänomene des politischen Lebens werden von ihm durch die natürlichen Eigenschaften eines Menschen, sein Lebensverhalten, erklärt. Menschliches Verhalten, auch politisches, ist eine Reaktion auf das Handlungen der Umwelt Macht ist also eine besondere Verhaltensform, die auf der Möglichkeit beruht, das Verhalten anderer Menschen zu verändern.

Das relationale (Rollen-)Konzept versteht Macht als eine zwischenmenschliche Beziehung zwischen dem Subjekt und dem Objekt der Macht und geht von der Möglichkeit der willentlichen Einflussnahme einiger Individuen und Gruppen auf andere aus. So definieren der amerikanische Politikwissenschaftler Hans Morgenthau und der deutsche Soziologe M. Weber Macht. In der modernen westlichen politischen Literatur ist die Machtdefinition von G. Morgenthau weit verbreitet, interpretiert als die Ausübung einer Kontrolle durch eine Person über das Bewusstsein und die Handlungen anderer Menschen. Andere Vertreter dieses Konzepts definieren Macht als die Fähigkeit, seinen Willen entweder durch Angst oder durch die Ablehnung von jemandem als Belohnung oder in Form von Bestrafung durchzusetzen. Die letzten beiden Einflussmethoden (Verweigerung und Bestrafung) sind negative Sanktionen.

Der französische Soziologe Raymond Aron lehnt fast alle ihm bekannten Definitionen von Macht ab, hält sie für formalisiert und abstrakt, berücksichtigt psychologische Aspekte nicht und klärt nicht die genaue Bedeutung von Begriffen wie "Stärke", "Macht". Daraus ergibt sich laut R. Aron ein zwiespältiges Verständnis von Macht.

Macht als politisches Konzept bedeutet Beziehungen zwischen Menschen. Hier stimmt R. Aron mit den Relationisten überein. Gleichzeitig, so argumentiert Aron, bezeichnet Macht verborgene Möglichkeiten, Fähigkeiten, Kräfte, die sich unter bestimmten Umständen manifestieren. Daher ist Macht die Fähigkeit einer Person oder Gruppe, Beziehungen zu anderen Personen oder Gruppen aufzubauen, die ihren Wünschen entsprechen.

Im Rahmen des Systemgedankens stellen die Behörden die Lebenstätigkeit der Gesellschaft als System sicher, indem sie jedes Subjekt anweisen, die ihm durch die Ziele der Gesellschaft auferlegten Verpflichtungen zu erfüllen, und Ressourcen mobilisieren, um die Ziele des Systems zu erreichen. (T. Parsons, M. Crozier, T. Clark).

Die amerikanische Politikwissenschaftlerin Hannah Arendt stellt fest, dass Macht nicht die Antwort auf die Frage ist, wer wen kontrolliert. Macht, glaubt X. Arendt, steht in voller Übereinstimmung mit der menschlichen Fähigkeit, nicht nur zu handeln, sondern gemeinsam zu handeln. Daher ist es zunächst notwendig, das System der sozialen Institutionen zu untersuchen, jene Kommunikationen, durch die Macht manifestiert und materialisiert wird. Dies ist die Essenz des kommunikativen (strukturellen und funktionalen) Konzepts von Macht.

Die Definition von Macht der amerikanischen Soziologen Harold D. Lasswell und A. Kaplan in ihrem Buch „Power and Society“ lautet wie folgt: Macht ist Partizipation oder die Fähigkeit, sich an Entscheidungen zu beteiligen, die die Verteilung von Vorteilen in Konfliktsituationen regeln. Dies ist eine der Grundbestimmungen des Konfliktbegriffs der Macht.

Diesem Konzept nahe steht das teleologische Konzept, dessen Hauptposition von dem englischen liberalen Professor, dem berühmten Friedenskämpfer Bertrand Russell, formuliert wurde: Macht kann ein Mittel sein, um bestimmte Ziele zu erreichen.

Allen Konzepten ist gemein, dass Machtverhältnisse in ihnen zunächst als Beziehungen zwischen zwei sich gegenseitig beeinflussenden Partnern betrachtet werden. Dies macht es schwierig, die Hauptdeterminante der Macht herauszugreifen – warum einer dennoch seinen Willen einem anderen aufzwingen kann und dieser andere, obwohl er sich widersetzt, den auferlegten Willen dennoch erfüllen muss.

Das marxistische Konzept von Macht und Machtkampf zeichnet sich durch einen klar definierten Klassenansatz zur gesellschaftlichen Natur der Macht aus. Im marxistischen Verständnis ist Macht abhängig, zweitrangig. Diese Abhängigkeit ergibt sich aus der Manifestation des Willens der Klasse. Schon im „Manifest der Kommunistischen Partei“ stellten K. Marx und F. Engels fest, dass „politische Macht im eigentlichen Sinne des Wortes die organisierte Gewalt einer Klasse gegen eine andere ist“ (K. Marx. F. Engels Soch., 2. Aufl., V.4, S. 447).

All diese Konzepte, ihre Multivarianz zeugen von der Komplexität und Vielfalt von Politik und Macht. Vor diesem Hintergrund sollte man sich dem marxistischen und nicht-marxistischen Verständnis dieses Phänomens nicht scharf gegen Klassen- und Nicht-Klassen-Ansätze zu politischer Macht stellen. Alle ergänzen sich bis zu einem gewissen Grad und ermöglichen es Ihnen, ein vollständiges und möglichst objektives Bild zu erstellen. Macht als eine der Formen sozialer Beziehungen ist in der Lage, den Inhalt der Aktivitäten und des Verhaltens von Menschen durch ökonomische, ideologische und rechtliche Mechanismen zu beeinflussen.

Macht ist also ein objektiv bestimmtes soziales Phänomen, das sich in der Fähigkeit einer Person oder Gruppe ausdrückt, andere auf der Grundlage bestimmter Bedürfnisse oder Interessen zu führen.

Politische Macht ist eine willentliche Beziehung zwischen sozialen Subjekten, die eine politisch (d. h. staatlich) organisierte Gemeinschaft bilden, deren Kern darin besteht, ein soziales Subjekt dazu zu bringen, sich in die gewünschte Richtung zu verhalten, indem es seine Autorität, soziale und rechtliche Normen und organisierte Gewalt einsetzt , wirtschaftliche, ideologische, emotional-psychologische und andere Einflussmöglichkeiten. Politische und Machtbeziehungen entstehen als Reaktion auf die Notwendigkeit, die Integrität der Gemeinschaft zu wahren und den Prozess der Verwirklichung der individuellen, Gruppen- und gemeinsamen Interessen ihrer konstituierenden Völker zu regulieren. Auch der Ausdruck politische Macht verdankt seinen Ursprung der altgriechischen polis und bedeutet wörtlich Macht in der Polis-Gemeinschaft. Die moderne Bedeutung des Begriffs der politischen Macht spiegelt die Tatsache wider, dass alles politisch ist, d.h. Eine staatlich organisierte Gemeinschaft von Menschen setzt mit ihrem Grundprinzip das Vorhandensein von Herrschafts- und Unterordnungsverhältnissen und den damit verbundenen notwendigen Attributen bei ihren Teilnehmern voraus: Gesetze, Polizei, Gerichte, Gefängnisse, Steuern usw. Mit anderen Worten, Macht und Politik sind untrennbar und voneinander abhängig. Macht ist natürlich ein Mittel zur Umsetzung von Politik, und politische Beziehungen sind in erster Linie die Interaktion von Gemeinschaftsmitgliedern hinsichtlich des Erwerbs von Machtmitteln, ihres Einflusses, ihrer Organisation, ihres Erhalts und ihrer Nutzung. Es ist die Macht, die der Politik jene Originalität verleiht, dank derer sie als besondere Art sozialer Interaktion erscheint. Und deshalb kann man politische Beziehungen politische Machtbeziehungen nennen. Sie entstehen als Reaktion auf die Notwendigkeit, die Integrität der politischen Gemeinschaft zu wahren und die Umsetzung individueller, Gruppen- und gemeinsamer Interessen ihrer konstituierenden Bevölkerung zu regeln.

Politische Macht ist demnach eine Form sozialer Beziehungen, die einer politisch organisierten Gemeinschaft von Menschen innewohnt und durch die Fähigkeit bestimmter sozialer Subjekte – Einzelpersonen, sozialer Gruppen und Gemeinschaften – gekennzeichnet ist, mit deren Hilfe die Aktivitäten anderer sozialer Subjekte ihrem Willen unterzuordnen staatsrechtliche und andere Mittel. Politische Macht ist die reale Fähigkeit und Möglichkeit gesellschaftlicher Kräfte, ihren Willen in Politik und Rechtsnormen vorrangig nach ihren Bedürfnissen und Interessen durchzusetzen.

Die Funktionen der politischen Macht, d.h. seinen öffentlichen Zweck, die gleichen wie die Aufgaben des Staates. Politische Macht ist erstens ein Instrument zur Aufrechterhaltung der Integrität der Gemeinschaft und zweitens ein Mittel zur Regulierung des Prozesses der Verwirklichung ihrer individuellen, Gruppen- und gemeinsamen Interessen durch gesellschaftliche Subjekte. Dies ist die Hauptfunktion der politischen Macht. Ihre anderen Funktionen, deren Liste länger sein kann (z. B. Führung, Management, Koordination, Organisation, Vermittlung, Mobilisierung, Kontrolle usw.), sind diesen beiden gegenüber von untergeordneter Bedeutung.

Unterschiedliche Arten von Befugnissen können anhand verschiedener Gründe unterschieden werden, die für die Klassifizierung herangezogen werden:

Andere Grundlagen für die Klassifizierung der Arten von Macht können akzeptiert werden: absolute, persönliche, familiäre, Clan-Macht usw.

Politikwissenschaft ist das Studium der politischen Macht.

Macht in der Gesellschaft tritt in unpolitischen und politischen Formen auf. Unter den Bedingungen des primitiven Gemeinschaftssystems, wo es keine Klassen und daher keinen Staat und keine Politik gab, war die öffentliche Macht nicht politischer Natur. Es konstituierte die Macht aller Mitglieder eines bestimmten Clans, Stammes, einer bestimmten Gemeinschaft.

Nicht-politische Formen der Macht sind dadurch gekennzeichnet, dass die Objekte kleine soziale Gruppen sind und sie ohne einen speziellen zwischengeschalteten Apparat und Mechanismus direkt vom herrschenden Individuum ausgeübt werden. Zu den unpolitischen Formen gehören Familie, Schulmacht, Macht im Produktionsteam etc.

Politische Macht entstand im Prozess der Entwicklung der Gesellschaft. Wenn Eigentum in den Händen bestimmter Personengruppen auftaucht und sich anhäuft, kommt es zu einer Umverteilung von Management- und Verwaltungsfunktionen, d.h. Wandel in der Natur der Macht. Aus der Macht der gesamten Gesellschaft (primitiv) wird sie zu den herrschenden Schichten, wird zu einer Art Eigentum der entstehenden Klassen und erhält dadurch einen politischen Charakter. In einer Klassengesellschaft wird Herrschaft durch politische Macht ausgeübt. Politische Machtformen sind dadurch gekennzeichnet, dass ihr Gegenstand große gesellschaftliche Gruppen sind und die Macht in ihnen durch gesellschaftliche Institutionen ausgeübt wird. Politische Macht ist auch ein Willensverhältnis, aber ein Verhältnis zwischen Klassen, sozialen Gruppen.

Politische Macht weist eine Reihe charakteristischer Merkmale auf, die sie als relativ eigenständiges Phänomen definieren. Es hat seine eigenen Entwicklungsgesetze. Um stabil zu sein, muss Macht nicht nur die Interessen der herrschenden Klassen, sondern auch der untergeordneten Gruppen sowie die Interessen der gesamten Gesellschaft berücksichtigen. Die charakteristischen Merkmale politischer Macht sind: ihre Souveränität und Vormachtstellung im Beziehungssystem der Gesellschaft sowie Unteilbarkeit, Autorität und Willensstärke.

Politische Macht ist immer zwingend. Der Wille und die Interessen der herrschenden Klasse, von Personengruppen erhalten durch politische Macht die Form von Gesetzen, bestimmte Normen, die für die gesamte Bevölkerung verbindlich sind. Ungehorsam gegen Gesetze und Nichteinhaltung von Vorschriften ziehen rechtliche, gesetzliche Strafen bis hin zur Nötigung zur Einhaltung nach sich.

Das wichtigste Merkmal politischer Macht ist ihre enge Verbindung mit der Ökonomie, die ökonomische Bedingtheit. Da der wichtigste Faktor in der Wirtschaft die Eigentumsverhältnisse sind, ist die ökonomische Grundlage der politischen Macht das Eigentum an den Produktionsmitteln. Das Recht auf Eigentum verleiht auch das Recht auf Macht.

Gleichzeitig wirkt die politische Macht aktiv auf die Wirtschaft ein, indem sie die Interessen der wirtschaftlich dominierenden Klassen und Gruppen vertritt und von diesen Interessen bestimmt wird. F. Engels nennt drei Richtungen eines solchen Einflusses: Die politische Macht wirkt in die gleiche Richtung wie die Wirtschaft – dann geht die Entwicklung der Gesellschaft schneller; gegen wirtschaftliche Entwicklung - dann bricht nach einer gewissen Zeit die politische Macht zusammen; die Behörden können der wirtschaftlichen Entwicklung Hindernisse auferlegen und sie in andere Richtungen drängen. Infolgedessen betont F. Engels, dass politische Macht in den letzten beiden Fällen der wirtschaftlichen Entwicklung den größten Schaden zufügen und eine massive Verschwendung von Kräften und Material verursachen kann (Marx K. und Engels F. Soch., ed. 2nd vol. 37, S. 417).

Politische Macht fungiert somit als reale Fähigkeit und Möglichkeit einer organisierten Klasse oder gesellschaftlichen Gruppe sowie von deren Interessen widerspiegelnden Individuen, ihren Willen in Politik und Rechtsnormen durchzusetzen.

Zunächst einmal gehört die Staatsmacht zu den politischen Machtformen. Es ist notwendig, zwischen politischer Macht und staatlicher Macht zu unterscheiden. Jede Staatsmacht ist politisch, aber nicht jede politische Macht ist Staatsmacht.

IN UND. Lenin kritisierte den russischen Populisten P. Struve dafür, dass er die Zwangsgewalt als das Hauptmerkmal des Staates anerkennt, und schrieb: „… Zwangsgewalt ist in jeder menschlichen Gemeinschaft und in der Stammesstruktur und in der Familie, aber der Staat war es nicht hier. ... Das Zeichen des Staates ist die Anwesenheit einer isolierten Klasse von Personen, in deren Händen die Macht konzentriert ist "(Lenin V.I. Paul. sobr. soch. T. 2, S. 439).

Staatsmacht ist Macht, die mit Hilfe eines besonderen Apparats ausgeübt wird und die Möglichkeit hat, sich der Mittel organisierter und gesetzlich verankerter Gewalt zu bedienen. Staatsgewalt ist so untrennbar mit dem Staat verbunden, dass diese Konzepte in der wissenschaftlichen Literatur der praktischen Anwendung oft identifiziert werden. Ein Staat kann einige Zeit ohne ein klar definiertes Territorium, eine strenge Grenzziehung, ohne eine genau definierte Bevölkerung existieren. Aber ohne die Macht des Staates geht es nicht.

Die wichtigsten Merkmale der Staatsgewalt sind ihr öffentlicher Charakter und das Vorhandensein einer bestimmten territorialen Struktur, die der staatlichen Souveränität unterliegt. Der Staat hat nicht nur ein Monopol auf die legale, rechtliche Festigung der Macht, sondern auch das Monopolrecht auf Gewaltanwendung durch einen speziellen Zwangsapparat. Anordnungen der Staatsgewalt sind für die gesamte Bevölkerung, ausländische Staatsbürger und Personen ohne Staatsbürgerschaft, die sich ständig im Staatsgebiet aufhalten, verbindlich.

Die Staatsgewalt erfüllt eine Reihe von Funktionen in der Gesellschaft: Sie erlässt Gesetze, verwaltet die Justiz und verwaltet alle Aspekte des gesellschaftlichen Lebens. Die Hauptaufgaben der Regierung sind:

Gewährleistung der Herrschaft, dh der Umsetzung des Willens der herrschenden Gruppe in Bezug auf die Gesellschaft, der (vollständigen oder teilweisen, absoluten oder relativen) Unterordnung einiger Klassen, Gruppen, Einzelpersonen gegenüber anderen;

Steuerung der gesellschaftlichen Entwicklung im Einklang mit den Interessen der herrschenden Klassen, gesellschaftlichen Gruppen;

Verwaltung, d. h. Umsetzung der Hauptentwicklungsrichtungen in die Praxis und Annahme spezifischer Managemententscheidungen;

Kontrolle beinhaltet die Umsetzung der Aufsicht über die Umsetzung von Entscheidungen und die Einhaltung der Normen und Regeln menschlicher Aktivität.

Das Handeln der staatlichen Behörden zur Erfüllung ihrer Aufgaben ist das Wesen der Politik. Somit stellt die Staatsmacht den vollsten Ausdruck politischer Macht dar, ist politische Macht in ihrer am weitesten entwickelten Form.

Politische Macht kann auch nichtstaatlich sein. Solche sind Partei und Militär. Es gibt viele Beispiele in der Geschichte, als die Armee oder politische Parteien während der Zeit der nationalen Befreiungskriege große Gebiete kontrollierten, ohne darauf staatliche Strukturen aufzubauen, und Macht durch militärische oder Parteiorgane ausübten.

Die Ausübung von Macht steht in direktem Zusammenhang mit den Subjekten der Politik, die die gesellschaftlichen Machtträger sind. Wenn Macht gewonnen wird und ein bestimmtes Politiksubjekt zum Machtsubjekt wird, wirkt letzteres als Mittel zur Beeinflussung der dominierenden sozialen Gruppe auf andere Zusammenschlüsse von Menschen in dieser Gesellschaft. Das Organ eines solchen Einflusses ist der Staat. Mit Hilfe ihrer Organe stärkt die herrschende Klasse oder die herrschende Gruppe ihre politische Macht, verwirklicht und verteidigt ihre Interessen.

Politische Macht ist wie die Politik untrennbar mit gesellschaftlichen Interessen verbunden. Auf der einen Seite ist Macht selbst ein soziales Interesse, um das herum politische Beziehungen entstehen, sich bilden und funktionieren. Die Härte des Machtkampfes liegt darin begründet, dass der Besitz eines Machtausübungsmechanismus es ermöglicht, gewisse sozioökonomische Interessen zu wahren und zu verwirklichen.

Andererseits haben gesellschaftliche Interessen einen entscheidenden Einfluss auf die Macht. Hinter den politischen Machtverhältnissen verbergen sich immer die Interessen gesellschaftlicher Gruppen. „Menschen waren und sind immer dumme Opfer von Täuschung und Selbsttäuschung in der Politik, bis sie lernen, hinter irgendwelchen moralischen, religiösen, politischen, sozialen Phrasen, Aussagen, Versprechungen die Interessen bestimmter Klassen zu suchen“, sagte V.I. Lenin (poln. sobr. soch., Bd. 23, S. 47).

Politische Macht handelt also als ein bestimmter Aspekt der Beziehungen zwischen sozialen Gruppen, sie ist die Verwirklichung der Willenstätigkeit eines politischen Subjekts. Subjekt-Objekt-Machtverhältnisse sind dadurch gekennzeichnet, dass der Unterschied zwischen Objekten und Subjekten relativ ist: In einigen Fällen kann eine bestimmte politische Gruppe als Machtsubjekt auftreten, in anderen als Objekt.

Die Subjekte der politischen Macht sind eine Person, eine soziale Gruppe, eine Organisation, die eine Politik durchführt oder relativ unabhängig ihren Interessen gemäß am politischen Leben teilnehmen kann. Ein wichtiges Merkmal eines politischen Subjekts ist seine Fähigkeit, die Position anderer zu beeinflussen und bedeutende Veränderungen im politischen Leben zu bewirken.

Die Subjekte der politischen Macht sind ungleich. Die Interessen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen haben entweder entscheidenden oder indirekten Einfluss auf die Behörden, ihre Rolle in der Politik ist unterschiedlich. Daher ist es bei den Subjekten der politischen Macht üblich, zwischen primär und sekundär zu unterscheiden. Primäre zeichnen sich durch das Vorhandensein eigener sozialer Interessen aus. Dies sind Klassen, soziale Schichten, Nationen, ethnische und konfessionelle, territoriale und demografische Gruppen. Sekundäre spiegeln die objektiven Interessen der Primären wider und werden von ihnen geschaffen, um diese Interessen zu verwirklichen. Dazu gehören politische Parteien, der Staat, öffentliche Organisationen und Bewegungen, die Kirche.

Die Interessen der Subjekte, die eine führende Position im Wirtschaftssystem der Gesellschaft einnehmen, bilden die gesellschaftliche Machtbasis.

Es sind diese sozialen Gruppen, Gemeinschaften, Individuen, die die Formen und Mittel der Macht nutzen, in Bewegung setzen, sie mit wirklichem Inhalt füllen. Sie werden gesellschaftliche Machtträger genannt.

Die gesamte Geschichte der Menschheit bezeugt jedoch, dass die herrschende Klasse, die herrschenden politischen Gruppen oder Eliten, die professionelle Bürokratie – der Verwaltungsapparat – politische Führer wirkliche politische Macht haben.

Die herrschende Klasse verkörpert die materielle Hauptkraft der Gesellschaft. Er übt die höchste Kontrolle über die grundlegenden Ressourcen der Gesellschaft, die Produktion und ihre Ergebnisse aus. Seine wirtschaftliche Dominanz wird staatlich durch politische Maßnahmen garantiert und durch ideologische Dominanz ergänzt, die wirtschaftliche Dominanz als gerechtfertigt, gerecht und sogar wünschenswert rechtfertigt.

K. Marx und F. Engels schrieben in ihrem Werk „Die deutsche Ideologie“: „Die Klasse, die die herrschende materielle Kraft der Gesellschaft darstellt, ist zugleich ihre herrschende geistige Kraft.

Die herrschenden Gedanken sind nichts als der ideelle Ausdruck der herrschenden materiellen Verhältnisse.

Somit konzentriert die herrschende Klasse durch die Besetzung von Schlüsselpositionen in der Wirtschaft auch die wichtigsten politischen Hebel und breitet dann ihren Einfluss auf alle Bereiche des öffentlichen Lebens aus. Die herrschende Klasse ist die auf wirtschaftlichem, sozialem, politischem und geistigem Gebiet herrschende Klasse, die nach ihrem Willen und ihren grundlegenden Interessen die gesellschaftliche Entwicklung bestimmt. Das Hauptinstrument seiner Herrschaft ist die politische Macht.

Die herrschende Klasse ist nicht homogen. In ihrer Struktur gibt es immer wieder interne Gruppen mit widersprüchlichen, sogar gegensätzlichen Interessen (traditionelle kleine und mittlere Schichten, Gruppen, die den militärisch-industriellen und den Treibstoff- und Energiekomplex vertreten). Bestimmte Momente der sozialen Entwicklung in der herrschenden Klasse können von den Interessen bestimmter interner Gruppen dominiert werden: Die 1960er Jahre waren geprägt von der Politik des Kalten Krieges, die die Interessen des militärisch-industriellen Komplexes (MIC) widerspiegelte. Daher bildet die herrschende Klasse, um Macht auszuüben, eine relativ kleine Gruppe, die die Spitze der verschiedenen Schichten dieser Klasse umfasst – eine aktive Minderheit, die Zugang zu den Machtinstrumenten hat. Meistens wird es die herrschende Elite genannt, manchmal die herrschenden oder herrschenden Kreise. Diese führende Gruppe umfasst die wirtschaftliche, militärische, ideologische und bürokratische Elite. Eines der Hauptelemente dieser Gruppe ist die politische Elite.

Elite ist eine Gruppe von Personen mit spezifischen Eigenschaften und beruflichen Qualitäten, die sie in dem einen oder anderen Bereich des öffentlichen Lebens, der Wissenschaft und der Produktion "ausgewählt" machen. Die politische Elite ist eine ziemlich unabhängige, überlegene, relativ privilegierte Gruppe (Gruppen), die mit wichtigen psychologischen, sozialen und politischen Qualitäten ausgestattet ist. Sie besteht aus Personen, die führende oder dominierende Positionen in der Gesellschaft einnehmen: die politische Spitze des Landes, einschließlich der Spitzenfunktionäre, die die politische Ideologie entwickeln. Die politische Elite bringt den Willen und die grundlegenden Interessen der herrschenden Klasse zum Ausdruck und beteiligt sich in Übereinstimmung mit ihnen direkt und systematisch an der Annahme und Umsetzung von Entscheidungen im Zusammenhang mit der Ausübung der Staatsmacht oder dem Einfluss darauf. Natürlich formuliert und trifft die herrschende politische Elite politische Entscheidungen im Namen der herrschenden Klasse im Interesse ihres dominierenden Teils, ihrer sozialen Schicht oder Gruppe.

Im Machtsystem erfüllt die politische Elite bestimmte Funktionen: Sie entscheidet über grundlegende politische Fragen; legt die Ziele, Leitlinien und Prioritäten der Politik fest; entwickelt eine Handlungsstrategie; konsolidiert Personengruppen durch Kompromisse unter Berücksichtigung der Erfordernisse und Harmonisierung der Interessen aller politischen Kräfte, die sie unterstützen; verwaltet die wichtigsten politischen Strukturen und Organisationen; formuliert die Hauptgedanken, die seinen politischen Kurs begründen und rechtfertigen.

Die herrschende Elite nimmt direkte Führungsfunktionen wahr. Die täglichen Aktivitäten zur Umsetzung der getroffenen Entscheidungen, alles Notwendige für diese Veranstaltung, werden von einem professionellen bürokratischen und administrativen Apparat, der Bürokratie, durchgeführt. Als integraler Bestandteil der herrschenden Elite der modernen Gesellschaft spielt sie die Rolle eines Vermittlers zwischen der Spitze und dem Ende der politischen Machtpyramide. Historische Epochen und politische Systeme ändern sich, aber die konstante Bedingung für das Funktionieren der Macht bleibt der Beamtenapparat, dem die Verantwortung und Führung der täglichen Angelegenheiten übertragen wird.

Ein bürokratisches Vakuum – das Fehlen eines Verwaltungsapparats – ist für jedes politische System fatal.

M. Weber betonte, dass die Bürokratie die effektivste und rationalste Art der Verwaltung von Organisationen verkörpert. Die Bürokratie ist nicht nur ein Verwaltungssystem, das mit Hilfe eines separaten Apparats durchgeführt wird, sondern auch eine Schicht von Personen, die mit diesem System verbunden sind, kompetent und qualifiziert sind und Verwaltungsfunktionen auf professioneller Ebene ausüben. Dieses Phänomen, das als Bürokratisierung der Macht bezeichnet wird, ist weniger auf die beruflichen Funktionen der Beamten zurückzuführen, als vielmehr auf die soziale Natur der Bürokratie selbst, die nach Unabhängigkeit, Isolierung vom Rest der Gesellschaft, Erreichen einer gewissen Autonomie usw. strebt Umsetzung des entwickelten politischen Kurses ohne Berücksichtigung öffentlicher Interessen. In der Praxis entwickelt sie ihre eigenen Interessen, während sie das Recht beansprucht, politische Entscheidungen zu treffen.

Indem sie die öffentlichen Interessen des Staates ersetzt und das Staatsziel in das persönliche Ziel eines Beamten, in einen Ranglistenkampf in Karrierefragen verwandelt, maßt sich die Bürokratie das Recht an, über das zu verfügen, was ihr nicht gehört – Macht. Eine gut organisierte und mächtige Bürokratie kann ihren Willen durchsetzen und dadurch teilweise zu einer politischen Elite werden. Aus diesem Grund sind die Bürokratie, ihre Machtposition und die Methoden, mit ihr umzugehen, zu einem wichtigen Problem in jeder modernen Gesellschaft geworden.

Soziale Machtträger, d.h. Quellen praktischer politischer Aktivität zur Machtausübung können nicht nur die herrschende Klasse, die Elite und die Bürokratie sein, sondern auch Einzelpersonen, die die Interessen einer großen gesellschaftlichen Gruppe zum Ausdruck bringen. Jede solche Person wird als politischer Führer bezeichnet.

Zu den Subjekten, die die Machtausübung beeinflussen, gehören Interessengruppen (partikulare, private Interessengruppen). Interessengruppen sind organisierte Vereinigungen, die von Vertretern bestimmter Gesellschaftsschichten gegründet wurden, um gezielt Druck auf Gesetzgeber und Beamte auszuüben, um deren spezifische Interessen zu befriedigen.

Von einer Interessengruppe kann nur gesprochen werden, wenn sie und ihre Aktionen die Fähigkeit haben, systematisch auf die Behörden einzuwirken. Der wesentliche Unterschied zwischen einer Interessengruppe und einer politischen Partei besteht darin, dass die Interessengruppe nicht versucht, die Macht zu ergreifen. Eine Interessengruppe, die Wünsche an ein staatliches Organ oder eine bestimmte Person richtet, macht gleichzeitig deutlich, dass die Nichterfüllung ihrer Wünsche negative Folgen haben wird: Verweigerung der Unterstützung bei Wahlen oder finanzieller Unterstützung, Verlust einer Position oder gesellschaftlichen Position durch eine einflussreiche Person Person. Lobbys können als solche Gruppen betrachtet werden. Lobbyarbeit als politisches Phänomen ist eine der Arten von Interessengruppen und handelt in Form verschiedener Ausschüsse, Kommissionen, Räte und Büros, die unter gesetzgebenden und staatlichen Organisationen geschaffen wurden. Die Hauptaufgabe der Lobby besteht darin, Kontakte zu Politikern und Beamten herzustellen, um deren Entscheidungen zu beeinflussen. Lobbyismus zeichnet sich durch eine Überorganisation hinter den Kulissen, ein aufdringliches und beharrliches Streben nach bestimmten, nicht unbedingt hochgesteckten Zielen und das Festhalten an den Interessen kleiner Gruppen aus, die nach Macht streben. Die Mittel und Methoden der Lobbyarbeit sind vielfältig: Information und Beratung zu politischen Themen, Drohungen und Erpressungen, Korruption, Bestechung und Schmiergeldzahlungen, Geschenke und Wortmeldungen bei parlamentarischen Anhörungen, Finanzierung von Wahlkämpfen von Kandidaten und vieles mehr. Lobbyismus hat seinen Ursprung in den Vereinigten Staaten und hat sich in anderen Ländern mit einem traditionell entwickelten System des Parlamentarismus weit verbreitet. Lobbys gibt es auch im amerikanischen Kongress, im britischen Parlament und in vielen anderen Ländern in den Korridoren der Macht. Solche Gruppen werden nicht nur von Vertretern des Kapitals, sondern auch vom Militär, einigen sozialen Bewegungen und Wählervereinigungen gegründet. Dies ist eines der Merkmale des politischen Lebens moderner Industrieländer.

Die Opposition hat auch einen Einfluss auf die Ausübung der politischen Macht, im weitesten Sinne ist die Opposition die üblichen politischen Meinungsverschiedenheiten und Streitigkeiten über aktuelle Themen, alle direkten und indirekten Manifestationen der öffentlichen Unzufriedenheit mit dem bestehenden Regime. Es wird auch angenommen, dass die Opposition eine Minderheit ist, die sich ihren Ansichten und den Zielen der Mehrheit der Teilnehmer an diesem politischen Prozess widersetzt. In der ersten Phase der Entstehung der Opposition war das so: Eine aktive Minderheit mit eigenen Ansichten trat als Opposition auf. Im engeren Sinne wird die Opposition als politische Institution angesehen: politische Parteien, Organisationen und Bewegungen, die nicht teilnehmen oder von der Macht entfernt sind. Die politische Opposition wird als eine organisierte Gruppe aktiver Einzelpersonen verstanden, die durch das Bewusstsein der Gemeinsamkeit ihrer politischen Interessen, Werte und Ziele vereint sind und gegen das dominierende Subjekt kämpfen. Die Opposition wird zu einer öffentlichen politischen Vereinigung, die sich bewusst der dominierenden politischen Kraft in programmatischen politischen Fragen, in den Hauptideen und -zielen widersetzt. Die Opposition ist eine Organisation von politisch Gleichgesinnten - eine Partei, eine Fraktion, eine Bewegung, die in der Lage ist, einen Kampf um eine dominierende Position in den Machtverhältnissen zu führen und zu führen. Sie ist eine natürliche Folge gesellschaftspolitischer Widersprüche und existiert bei Vorliegen günstiger politischer Bedingungen für sie – zumindest, wenn kein offizielles Verbot ihrer Existenz vorliegt.

Traditionell gibt es zwei Haupttypen von Opposition: nicht-systemische (destruktive) und systemische (konstruktive). Zur ersten Gruppe gehören jene politischen Parteien und Gruppierungen, deren Aktionsprogramme ganz oder teilweise offiziellen politischen Werten widersprechen. Ihre Aktivitäten zielen darauf ab, die Staatsmacht zu schwächen und zu ersetzen. Die zweite Gruppe umfasst Parteien, die die Unverletzlichkeit der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Grundprinzipien der Gesellschaft anerkennen und nicht nur in der Wahl der Mittel und Wege zur Erreichung gemeinsamer strategischer Ziele mit der Regierung übereinstimmen. Sie agieren innerhalb des bestehenden politischen Systems und versuchen nicht, dessen Grundlagen zu verändern. Den Oppositionskräften die Möglichkeit zu geben, ihren eigenen, vom offiziellen Standpunkt abweichenden Standpunkt auszudrücken und in den Medien mit der Regierungspartei um Stimmen in gesetzgebenden, regionalen und Justizbehörden zu konkurrieren, ist ein wirksames Mittel gegen das Entstehen akuter sozialer Konflikte. Das Fehlen einer tragfähigen Opposition führt zu einer Zunahme sozialer Spannungen oder erzeugt Apathie in der Bevölkerung.

Zunächst einmal ist die Opposition der wichtigste Kanal, um soziale Unzufriedenheit zum Ausdruck zu bringen, ein wichtiger Faktor für zukünftige Veränderungen und die Erneuerung der Gesellschaft. Durch Kritik an den Behörden und der Regierung hat sie die Möglichkeit, grundlegende Zugeständnisse zu erzielen und die offizielle Politik zu korrigieren. Die Präsenz einer einflussreichen Opposition schränkt den Machtmissbrauch ein, verhindert die Verletzung oder versuchte Verletzung der bürgerlichen, politischen Rechte und Freiheiten der Bevölkerung. Sie verhindert, dass die Regierung von der politischen Mitte abweicht und erhält so die soziale Stabilität. Die Existenz der Opposition zeugt vom Machtkampf in der Gesellschaft.

Der Kampf um die Macht spiegelt ein angespanntes, eher widersprüchliches Maß an Konfrontation und Gegenreaktion der bestehenden sozialen Kräfte politischer Parteien in Fragen der Einstellung zur Macht, des Verständnisses ihrer Rolle, Aufgaben und Fähigkeiten wider. Es kann in einem anderen Maßstab sowie mit einer Vielzahl von Mitteln und Methoden unter Einbeziehung verschiedener Verbündeter durchgeführt werden. Der Kampf um die Macht endet immer mit der Machtübernahme – der Machtbeherrschung mit ihrem Einsatz für bestimmte Zwecke: eine radikale Reorganisation oder die Beseitigung der alten Macht. Die Beherrschung der Macht kann das Ergebnis willentlicher Handlungen sein, sowohl friedlich als auch gewalttätig.

Die Geschichte hat gezeigt, dass die fortschreitende Entwicklung des politischen Systems nur in Gegenwart konkurrierender Kräfte möglich ist. Das Fehlen alternativer Programme, einschließlich der vorgeschlagenen Einwände, verringert die Notwendigkeit einer rechtzeitigen Korrektur des von der siegreichen Mehrheit angenommenen Aktionsprogramms.

In den letzten zwei Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts erschienen neue Oppositionsparteien und -bewegungen auf der politischen Bühne: grün, umweltbewusst, soziale Gerechtigkeit und dergleichen. Sie sind ein bedeutender Faktor im gesellschaftspolitischen Leben vieler Länder, sie sind zu einer Art Katalysator für die Erneuerung des politischen Handelns geworden. Diese Bewegungen legen den Schwerpunkt auf außerparlamentarische Methoden des politischen Handelns, wirken sich aber, wenn auch indirekt, indirekt, aber dennoch auf die Machtausübung aus: Ihre Forderungen und Appelle können unter bestimmten Bedingungen politischen Charakter annehmen .

Politische Macht ist damit nicht nur einer der Kernbegriffe der Politikwissenschaft, sondern auch der wichtigste Faktor in der politischen Praxis. Durch seine Vermittlung und Beeinflussung wird die Integrität der Gesellschaft hergestellt, soziale Beziehungen in verschiedenen Lebensbereichen geregelt.

Macht ist eine Willensbeziehung zwischen zwei Subjekten, in der das eine – das Machtsubjekt – gewisse Anforderungen an das Verhalten des anderen stellt und das andere – in diesem Fall Machtsubjekt oder Machtobjekt – den Befehlen gehorcht des ersten.

Es gibt Arten von Macht:

· je nach Funktionsbereich werden politische und nichtpolitische Macht unterschieden;

· in den Hauptbereichen der Gesellschaft - wirtschaftliche, staatliche, spirituelle, kirchliche Macht;

· nach Funktionen - Legislative, Exekutive und Judikative;

· nach ihrem Platz in der Struktur der Gesellschaft und der Behörden insgesamt werden zentrale, regionale und lokale Behörden herausgegriffen; republikanisch, regional usw.

Politikwissenschaft ist das Studium der politischen Macht. Macht in der Gesellschaft tritt in unpolitischen und politischen Formen auf.

Politische Macht handelt als reale Fähigkeit und Möglichkeit einer organisierten Klasse oder gesellschaftlichen Gruppe sowie von deren Interessen widerspiegelnden Individuen, ihren Willen in Politik und Rechtsnormen durchzusetzen.

Zu den politischen Machtformen gehört die Staatsmacht. Unterscheiden Sie zwischen politischer und staatlicher Macht. Jede Staatsmacht ist politisch, aber nicht jede politische Macht ist Staatsmacht.

Staatsmacht ist Macht, die mit Hilfe eines besonderen Apparats ausgeübt wird und die Möglichkeit hat, sich der Mittel organisierter und gesetzlich verankerter Gewalt zu bedienen.

Die wichtigsten Merkmale der Staatsgewalt sind ihr öffentlicher Charakter und das Vorhandensein einer bestimmten territorialen Struktur, die der staatlichen Souveränität unterliegt.

Die Staatsgewalt erfüllt eine Reihe von Funktionen in der Gesellschaft: Sie erlässt Gesetze, verwaltet die Justiz und verwaltet alle Aspekte des gesellschaftlichen Lebens.

Politische Macht kann auch nichtstaatlich sein: Partei und Militär.

Die Gegenstände der politischen Macht sind: die Gesellschaft als Ganzes, verschiedene Bereiche ihres Lebens (Wirtschaft, soziale Beziehungen, Kultur usw.), verschiedene soziale Gemeinschaften (Klassen, nationale, territoriale, konfessionelle, demografische), gesellschaftspolitische Formationen (Parteien , Organisationen), Bürger.

Jedes Subjekt der Politik kann ein gesellschaftlicher Machtträger sein.

Die herrschende Klasse ist die auf wirtschaftlichem, sozialem, politischem und geistigem Gebiet herrschende Klasse, die nach ihrem Willen und ihren grundlegenden Interessen die gesellschaftliche Entwicklung bestimmt. Die herrschende Klasse ist nicht homogen.

Um Macht auszuüben, bildet die herrschende Klasse eine relativ kleine Gruppe, die die Spitze verschiedener Schichten dieser Klasse umfasst – eine aktive Minderheit, die Zugang zu den Werkzeugen der Macht hat. Meistens wird es die herrschende Elite genannt, manchmal die herrschenden oder herrschenden Kreise.

Die politische Elite ist unterteilt in die führende, die direkt die Staatsmacht besitzt, und die Opposition – die Gegenelite; zum oberen, das Entscheidungen trifft, die für die gesamte Gesellschaft von Bedeutung sind, und zum mittleren, das als eine Art Barometer der öffentlichen Meinung fungiert und etwa fünf Prozent der Bevölkerung umfasst.

Soziale Machtträger können nicht nur die herrschende Klasse, die Elite und die Bürokratie sein, sondern auch Einzelpersonen, die die Interessen einer großen gesellschaftlichen Gruppe zum Ausdruck bringen. Jede solche Person wird als politischer Führer bezeichnet.

Interessengruppen sind organisierte Vereinigungen, die von Vertretern bestimmter Gesellschaftsschichten gegründet wurden, um gezielt Druck auf Gesetzgeber und Beamte auszuüben, um deren spezifische Interessen zu befriedigen.

Politische Macht ist nicht nur einer der Kernbegriffe der Politikwissenschaft, sondern auch der wichtigste Faktor in der politischen Praxis. Durch seine Vermittlung und Beeinflussung wird die Integrität der Gesellschaft hergestellt, soziale Beziehungen in verschiedenen Lebensbereichen geregelt.

2. Quellen und Ressourcen politischer Macht

politische Macht gesellschaftlich legitimiert

Quellen der Macht - objektive und subjektive Bedingungen, die die Heterogenität der Gesellschaft, soziale Ungleichheit verursachen. Dazu gehören Stärke, Reichtum, Wissen, Stellung in der Gesellschaft, die Präsenz einer Organisation. Die beteiligten Machtquellen verwandeln sich in die Grundlagen der Macht – eine Reihe bedeutender Faktoren im Leben und in den Aktivitäten von Menschen, die von einigen von ihnen benutzt werden, um andere Menschen ihrem Willen zu unterwerfen. Machtressourcen sind die Grundlagen der Macht, die eingesetzt werden, um Macht in der Gesellschaft zu stärken oder umzuverteilen. Die Ressourcen der Macht sind zweitrangig gegenüber ihren Grundlagen.

Energieressourcen sind:

Durch die Schaffung sozialer Strukturen und Institutionen, die Straffung der Aktivitäten der Menschen zur Verwirklichung eines bestimmten Willens zerstört Macht die soziale Gleichheit.

Da die Machtressourcen weder vollständig ausgeschöpft noch monopolisiert werden können, ist der Prozess der Machtumverteilung in der Gesellschaft nie abgeschlossen. Als Mittel zur Erlangung verschiedener Arten von Nutzen und Vorteilen ist Macht immer Gegenstand von Kämpfen.

Die Machtressourcen stellen die potentiellen Machtgrundlagen dar, d.h. jene Mittel, die von der herrschenden Gruppe eingesetzt werden können, um ihre Macht zu stärken; Durch Maßnahmen zur Machtstärkung können Machtressourcen gebildet werden.

Machtressourcen sind die Grundlagen der Macht, die eingesetzt werden, um Macht in der Gesellschaft zu stärken oder umzuverteilen. Die Ressourcen der Macht sind zweitrangig gegenüber ihren Grundlagen.

Energieressourcen sind:

1.Wirtschaftlich (materiell) - Geld, Immobilien, Wertgegenstände usw.

2.Sozial - Sympathie, Unterstützung für soziale Gruppen.

.Legal - Rechtsnormen, die für bestimmte politische Themen von Vorteil sind.

.Verwaltungsbefugnis - die Befugnisse von Beamten in staatlichen und nichtstaatlichen Organisationen und Institutionen.

.Kulturell-informativ - Wissen und Informationstechnologien.

.Zusätzlich - sozialpsychologische Merkmale verschiedener sozialer Gruppen, Überzeugungen, Sprache usw.

Die Logik der Führung von Teilnehmern an Machtverhältnissen wird durch die Prinzipien der Macht bestimmt:

1)das Prinzip des Machterhalts bedeutet, dass der Besitz von Macht ein selbstverständlicher Wert ist (man gibt Macht nicht freiwillig auf);

2)das Effektivitätsprinzip verlangt vom Machtträger Wille und andere Eigenschaften (Entscheidungsvermögen, Voraussicht, Ausgeglichenheit, Gerechtigkeit, Verantwortung etc.);

)das Prinzip der Allgemeinheit setzt die Beteiligung aller an Machtverhältnissen Beteiligten an der Durchsetzung des Willens des herrschenden Subjekts voraus;

)das Prinzip der Geheimhaltung besteht in der Unsichtbarkeit der Macht, in der Tatsache, dass Individuen sich ihrer Beteiligung an Herrschafts-Unterordnungs-Beziehungen und ihres Beitrags zu deren Reproduktion oft nicht bewusst sind.

Die Ressourcen der Macht bilden die potentiellen Grundlagen der Macht.

3. Probleme der legitimen Macht

In der politischen Theorie ist das Problem der Legitimität von Macht von großer Bedeutung. Legitimität bedeutet Legitimität, Legitimität der politischen Herrschaft. Der Begriff „Legitimität“ stammt aus Frankreich und wurde ursprünglich mit dem Begriff „Legalität“ gleichgesetzt. Es wurde verwendet, um sich auf legal etablierte Macht im Gegensatz zu gewaltsam usurpierter Macht zu beziehen. Legitimität bedeutet derzeit die freiwillige Anerkennung der Legitimität der Macht durch die Bevölkerung. M. Weber hat zwei Bestimmungen in das Legitimitätsprinzip aufgenommen: 1) Anerkennung der Macht der Herrscher; 2) die Pflicht der Regierten, ihm zu gehorchen. Die Legitimität der Macht bedeutet die Überzeugung der Menschen, dass die Regierung das Recht hat, Entscheidungen zu treffen, die für die Umsetzung zwingend sind, die Bereitschaft der Bürger, diesen Entscheidungen zu folgen. In diesem Fall müssen die Behörden auf Zwang zurückgreifen. Darüber hinaus erlaubt die Bevölkerung die Anwendung von Gewalt, wenn andere Mittel zur Umsetzung der getroffenen Entscheidungen keine Wirkung zeigen.

M. Weber nennt drei Legitimationsgrundlagen. Erstens wird sich die Autorität der Bräuche, die durch Jahrhunderte der Tradition geweiht sind, und der Gewohnheit der Autorität unterwerfen. Das ist die traditionelle Herrschaft – des Patriarchen, Stammesführers, Feudalherren oder Monarchen über seine Untertanen. Zweitens die Autorität einer ungewöhnlichen persönlichen Gabe - Charisma, völlige Hingabe und besonderes Vertrauen, das durch das Vorhandensein der Qualitäten eines Führers in jeder Person verursacht wird. Die dritte Art der Legitimierung von Macht schließlich ist die Herrschaft auf der Grundlage der „Legalität“, auf der Grundlage des Glaubens der am politischen Leben Beteiligten an die Gerechtigkeit der bestehenden Regeln der Machtbildung, also der Art der Macht - rationell-rechtliche, die im Rahmen der modernsten Staaten durchgeführt wird. Reine Idealtypen der Legitimität existieren in der Praxis nicht. Sie sind miteinander verwoben und ergänzen sich. Obwohl die Legitimität der Macht in keinem Regime absolut ist, ist sie umso vollständiger, je geringer die soziale Distanz zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen ist.

Die Legitimität von Macht und Politik ist unabdingbar. Sie erstreckt sich auf die Macht selbst, ihre Ziele, Mittel und Methoden. Legitimität kann nur von einer allzu selbstbewussten Regierung (totalitär, autoritär) oder einer zum Scheitern verurteilten Übergangsregierung bis zu gewissen Grenzen vernachlässigt werden. Die Macht in der Gesellschaft muss sich ständig um ihre Legitimität kümmern, basierend auf der Notwendigkeit, mit Zustimmung des Volkes zu regieren. In demokratischen Ländern ist die Fähigkeit der Regierung jedoch, laut dem amerikanischen Politikwissenschaftler Seymour M. Lipset, die Überzeugung der Menschen zu schaffen und aufrechtzuerhalten, dass die bestehenden politischen Institutionen die besten sind, nicht unbegrenzt. In einer sozial differenzierten Gesellschaft gibt es gesellschaftliche Gruppen, die den politischen Kurs der Regierung nicht teilen, weder im Einzelnen noch im Allgemeinen akzeptieren. Das Vertrauen in den Staat ist nicht unbegrenzt, es wird auf Kredit gegeben, wird der Kredit nicht zurückgezahlt, geht der Staat bankrott. Zu einem der ernsten politischen Probleme unserer Zeit ist die Frage nach der Rolle der Information in der Politik geworden. Es wird befürchtet, dass die Informatisierung der Gesellschaft autoritäre Tendenzen verstärkt und sogar zur Diktatur führt. Die Fähigkeit, genaue Informationen über jeden Bürger zu erhalten und die Massen von Menschen zu manipulieren, wird durch die Verwendung von Computernetzwerken maximiert. Die herrschenden Kreise wissen alles, was sie brauchen, und alle anderen wissen nichts.

Trends in der Informationsentwicklung lassen Politikwissenschaftler davon ausgehen, dass die durch die Konzentration von Informationen erworbene politische Macht der Mehrheit nicht direkt ausgeübt wird. Vielmehr wird dieser Prozess durch die Stärkung der Exekutive bei gleichzeitiger Verringerung der realen Macht der offiziellen Politiker und gewählten Vertreter, dh durch eine Verringerung der Rolle der repräsentativen Macht, erfolgen. Die so gebildete herrschende Elite könnte sich als eine Art „Infokratie“ entpuppen. Die Quelle der Macht der Infokratie wird kein Verdienst für die Menschen oder die Gesellschaft sein, sondern nur größere Möglichkeiten zur Nutzung von Informationen.

So wird die Entstehung einer anderen Art von Macht – Informationsmacht – möglich. Der Status der Informationsmacht, ihre Funktionen hängen vom politischen Regime im Land ab. Informationsmacht kann und sollte nicht das Vorrecht, das ausschließliche Recht staatlicher Stellen sein, sondern kann von Einzelpersonen, Unternehmen, nationalen und internationalen öffentlichen Vereinigungen und lokalen Regierungen vertreten werden. Maßnahmen gegen die Monopolisierung von Informationsquellen sowie gegen Missbrauch im Informationsbereich sind durch die Gesetzgebung des Landes festgelegt.

Legitimität bedeutet Legitimität, Legitimität der politischen Herrschaft. Der Begriff „Legitimität“ stammt aus Frankreich und wurde ursprünglich mit dem Begriff „Legalität“ gleichgesetzt. Es wurde verwendet, um legal etablierte Macht zu bezeichnen, im Gegensatz zu gewaltsam usurpiert. Legitimität bedeutet derzeit die freiwillige Anerkennung der Legitimität der Macht durch die Bevölkerung.

Das Legitimitätsprinzip enthält zwei Bestimmungen: 1) Anerkennung der Macht der Herrscher; 2) die Pflicht der Regierten, ihm zu gehorchen.

Es gibt drei Legitimitätsgrundlagen. Erstens die Autorität des Brauchs. Zweitens die Autorität einer ungewöhnlichen persönlichen Gabe. Die dritte Art von Machtlegitimität ist Herrschaft, die auf der „Legalität“ bestehender Regeln der Machtbildung beruht.

Die Legitimität von Macht und Politik ist unabdingbar. Sie erstreckt sich auf die Macht selbst, ihre Ziele, Mittel und Methoden.

Die politische Macht, die die Mehrheit durch die Bündelung von Informationen erlangt, wird nicht direkt ausgeübt.

Literatur

1.Melnik V.A. Politikwissenschaft: Lehrbuch für Gymnasien 4. Aufl., überarbeitet. und zusätzlich - Minsk, 2002.

2.Politikwissenschaft: ein Vorlesungsverzeichnis / hg. MA Slemnewa. - Witebsk, 2003.

.Politikwissenschaft: Lehrbuch / hrsg. S.V. Reschetnikow. Minsk, 2004.

.Reshetnikov S.V. etc. Politikwissenschaft: ein Kurs von Vorlesungen. Minsk, 2005.

.Kapustin B.G. Zum Begriff der politischen Gewalt / Politische Studien, Nr. 6, 2003.

.Melnik V.A. Politikwissenschaft: Grundbegriffe und logische Schemata: Ein Handbuch. Minsk, 2003.

.Ekadumova I.I. Politikwissenschaft: Antworten auf Prüfungsfragen. Minsk, 2007.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?

Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen gleich das Thema angeben, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Stellung

SHABROV Oleg Fedorovich - Doktor der Politikwissenschaften, Professor; Leiter der Abteilung für Politikwissenschaft und politisches Management der Russischen Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung unter dem Präsidenten der Russischen Föderation, Präsident der Akademie für Politikwissenschaft (119571, Russland, Moskau, Vernadsky Prospekt, 84; [E-Mail geschützt])

DER BEGRIFF DES POLITISCHEN: IST POLITIKWISSENSCHAFT MÖGLICH?

Anmerkung. Der Artikel diskutiert die Grundkonzepte der Politikwissenschaft - "Politik" und "politisch", legt Kriterien für die Klassifizierung sozialer Phänomene als politisch fest, zeigt den Platz der politischen Sphäre im Gesellschaftssystem und ihre Beziehung zu den wirtschaftlichen, spirituellen und sozialen Sphären auf. Die Relevanz des Problems der Fachgewissheit der Politikwissenschaft wird aufgezeigt, Lösungsansätze des Autors formuliert. Der Autor ist der Ansicht, dass seine Veröffentlichung dazu beitragen wird, die Unsicherheit über das Fach Politikwissenschaft zu verringern.

Schlüsselwörter: Politik, Politik, politischer Bereich, wirtschaftlicher Bereich, spiritueller Bereich, sozialer Bereich

Jede Wissenschaft befasst sich mit einem ziemlich bestimmten Bereich der realen Welt. Natürlich gibt es Bereiche interdisziplinärer Forschung wie Biochemie, Astrophysik, medizinische Anthropologie und dergleichen. Darüber hinaus dominiert ab etwa der Mitte des 19. Jahrhunderts. Der Trend zur Vertiefung der Spezialisierung der Wissenschaften und ihrer Isolierung änderte sich gegen Ende des 20. Jahrhunderts. gegenläufiger Trend

Die Entwicklung interdisziplinärer Forschung. Gleichzeitig wird aber in den einschlägigen Wissenschaftscommunitys eine recht solidarische Vorstellung vom Gegenstand und Themenfeld der eigenen Forschungsinteressen gewahrt, und erst recht keine ernsthaften Diskussionen über das Vorhandensein hinreichend klarer Grenzen des Faches in ihrer Wissenschaft.

Politikwissenschaft ist eine andere Sache. In Diskussionen darüber, was Politik und was „politisch“ ist, sind viele Exemplare zu Bruch gegangen. Die Vorstellungen darüber reichen weit – von der weit verbreiteten Behauptung, Politik sei ein schmutziges Geschäft, bis hin zur hochtrabenden Vorstellung von Politik als Tätigkeit für das Gemeinwohl. „Politik“, schrieb zum Beispiel I.A. Ilyin, - es gibt zuallererst Dienst - keine "Karriere", kein persönlicher Lebensweg, keine Befriedigung von Eitelkeit, Ehrgeiz und Machtliebe ... Dienst impliziert bei einer Person ein erhöhtes Verantwortungsbewusstsein und die Fähigkeit, sein persönliches „Erfolgsversagen“ angesichts der Sache zu vergessen“ [Ilyin 2007: 194].

Aber das ist nicht genug. Viele maßgebliche Politikwissenschaftler glauben, dass die Konzepte der Politik und des Politischen im Prinzip keine eindeutige Interpretation haben und haben können. „Theorie“, schreibt A.I. Solovyov - kann unendlich viele Interpretationen der Politik schaffen“ [Soloviev 2006: 7]. Und weiter: „Politikwissenschaft ist offen (Hervorhebung von mir.

O.Sh.) ein Wissenssystem, das sich auf der Grundlage ständiger Verfeinerung und Aktualisierung theoretischer Bilder der Politik entwickelt. Deshalb gibt es in der modernen Politik keine einzige theoretische Richtung, die eindeutige Ansätze und allgemein anerkannte Einschätzungen der Welt der Politik bilden würde“ [Soloviev 2006: 14]. Dieselbe pessimistische Ansicht wird von T.V. Karaje: „Das Politische ist ein komplexes, vielschichtiges, vielfältiges und sich zugleich dynamisch veränderndes Phänomen, das nicht mit Hilfe eines klar definierten Schemas erforscht werden kann. Jeder Versuch, den Inhalt des Politischen erschöpfend zu definieren, scheitert zwangsläufig. [Karaje 2013: 6]. Von den 62 Artikeln der 2007 erschienenen umfangreichen Publikation „Political Science“:

Lexikon“, 27 widmen sich Kategorien, die den Begriff „politisch“ enthalten. Nur der eigentliche Begriff des Politischen wird nicht offenbart. Der dem Begriff der Politik gewidmete Artikel enthält eine unmissverständliche Warnung an den Politikwissenschaftler: „...die schwerste intellektuelle Falle, die auf Wissenschaftler wartet. besteht in ihrem Wunsch, der Politik einen ganzheitlichen und systemischen Charakter zu geben, die Regelmäßigkeit ihrer historischen Bewegung zu erfassen, sich ein widerspruchsfreies Bild von diesem Phänomen zu machen“ [Soloviev 2007: 324].

Der Kern des Problems besteht darin, dass diese Urteile nicht nur Skepsis gegenüber Begriffen, sondern auch gegenüber den Möglichkeiten der Politikwissenschaft als solcher enthalten. Es stellt sich heraus, dass meine Zeitgenossen nicht nur mit Platon, sondern auch untereinander nicht dieselbe wissenschaftliche Sprache sprechen können. Aber das ist nicht alles. Die mangelnde Übereinstimmung zwischen Vertretern eines bestimmten Wissenszweigs über Schlüsselkonzepte und -muster stellt die Zuordnung dieses Bereichs zum Bereich der Wissenschaft in Frage. „Es gibt ein grundlegendes Phänomen“, schrieb V.I. Vernadsky, - der wissenschaftliches Denken definiert und wissenschaftliche Ergebnisse und wissenschaftliche Schlussfolgerungen klar und einfach von den Aussagen der Philosophie und Religion unterscheidet - ist die universelle Gültigkeit und Unbestreitbarkeit richtig gemachter wissenschaftlicher Schlussfolgerungen, wissenschaftlicher Aussagen, Konzepte, Schlussfolgerungen (Hervorhebung von mir. - O. Sch.) “ [Vernadsky 1991: 139]. Was sind das für allgemeinverbindliche und unanfechtbare Schlussfolgerungen, auch wenn es keine allgemeinverbindlichen und unanfechtbaren Urteile über das Sachgebiet gibt!

Dieser Widerspruch veranlasst uns, auf die Frage nach dem Begriff „politisch“ zurückzukommen und erneut zu versuchen, dessen Inhalt zu bestimmen.

Politik

Unser Ziel ist es, den Begriff des Politischen zu definieren und dadurch die Grenzen des Fachgebiets der Politikwissenschaft festzulegen, um herauszufinden, welche Phänomene wir als politisch klassifizieren. Mit anderen Worten, wir müssen Zeichen feststellen, die erstens allen Objekten der für uns interessanten Menge innewohnen und sie zweitens von allen anderen Objekten unterscheiden. Für den Begriff des Politischen in der Politikwissenschaft ist dies besonders relevant, da fast sein gesamter kategorialer Apparat ein Begriffskomplex ist, der eine Kombination von zwei oder mehr Wörtern enthält, von denen eines das Adjektiv „politisch“ ist. Ohne die Bedeutung des letzteren festzulegen, werden wir uns nie darüber einigen, was „politische Macht“, „politisches System“, „politischer Prozess“ usw. sind.

Ohne den Anspruch zu erheben, das Politische in all seinen Aspekten zu betrachten, wollen wir nur die Grenze des Bereichs der Phänomene definieren, die wir als politisch klassifizieren. Dies setzt voraus, dass nicht nur die Inhalte des politischen Bereichs, sondern auch der daran angrenzenden Regionen offengelegt werden müssen. Insofern liegt es nahe, der Logik von T. Parsons zu folgen, der das Sozialsystem als eine Kombination aus vier Subsystemen darstellte: der gesellschaftlichen Gemeinschaft, dem Subsystem der Reproduktion des Modells, der Politik und der Ökonomie [Parsons 1998: 24]. Im Rahmen moderner, etablierter Begriffe müssen wir die Sphäre des Politischen und seine Beziehung zu den sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen (spirituellen) Sphären definieren.

Aber das ist schwierig, ohne den Begriff der Politik zu definieren. Deshalb gehen wir ein Risiko ein und tappen in die „intellektuelle Falle“. Es ist üblich, sich auf die Definition von M. Weber zu beziehen, wonach Politik „der Wunsch ist, an der Macht teilzunehmen oder die Machtverteilung zu beeinflussen, sei es zwischen Staaten, sei es innerhalb eines Staates zwischen Gruppen von Menschen“ [Weber 1990: 646]. Alles wäre gut, aber warum nur „Aspiration“? Und was gibt dann Anlass zu unter einigen russischen Politikwissenschaftlern verbreiteten Urteilen wie:

„Es gibt in Russland keine Politik im westlichen Sinne des Wortes“ [Pastukhov 2007]? Strebt niemand in Russland nach der Macht? Kann der Inhalt wissenschaftlicher Konzepte in verschiedenen Teilen des Planeten unterschiedliche Bedeutungen haben? Wenn dem so ist, dann stellt sich wieder die Frage, ob die Politikwissenschaft eine Wissenschaft ist.

Tatsächlich besteht das Problem des Inhalts von Begriffen, die in verschiedenen Gesellschaften verwendet werden, objektiv und nicht nur in der Politikwissenschaft. Einer der Gründe dafür ist die Verschiedenheit der Kulturen und der damit verbundenen Arten der Realitätsreflexion, die sich in den Besonderheiten der Sprachen widerspiegelt. Studierende der Politikwissenschaft des 1. Studienjahres wissen beispielsweise, dass das russische Wort „Politik“ mit mindestens drei Begriffen ins Englische übersetzt wird – polit, policy und policies, womit die institutionellen, inhaltlichen und prozessualen Aspekte der Politik gemeint sind. Gleichzeitig legen nur wenige Wert darauf, dass es im Englischen wie im Russischen kein integrales Konzept gibt, das diese drei Phänomene zusammen widerspiegeln würde!

Hier stehen wir vor einer der Manifestationen eines signifikanten Unterschieds in der Wahrnehmung der umgebenden Welt zwischen einer rationalen Person im Westen und einer eher kontemplativen russischen Person. In der Vorstellung eines Russen wird das Objekt durch den Begriff als Ganzes, ungeteilt bezeichnet. Im Gegensatz dazu erkennt ein rationaler westlicher Mensch ein Objekt durch seine Analyse und isoliert die Komponenten, die dann nicht immer zu einem Ganzen kombiniert werden.

All dies erschwert unter anderem das Verständnis übersetzter Werke. Dieser Umstand ist nicht zu übersehen, zumal die moderne russische Politikwissenschaft weitgehend auf Anleihen aus westlichen Texten beruht. Es diktiert auch die Notwendigkeit, unsere eigenen Schulen der Politikwissenschaft zu entwickeln, die nicht unbedingt im Widerspruch zu den westlichen stehen und in den Kontext der russischen Kultur passen.

Es gibt andere Gründe, die den Unterschied in der Interpretation der Konzepte der Politikwissenschaft, einschließlich der grundlegenden, vorherbestimmen. Zwei Umstände prägen ihn besonders: eine genetische Verbindung mit philosophischem Denken und das freiwillige oder unfreiwillige ideologische und politische Engagement von Forschern.

Seit der Antike sucht das europäische philosophische Denken nach der Formel eines perfekten Staates (Platon) und des Russischen - des Gnadenstaates (Metropolitan Hilarion), später - des Heiligen Russlands. Weltlich in ihrer Grundlage, antike Philosophie und religiöses Russisch waren in einem vereint: Sie suchten das Kriterium der Wahrheit im Einklang mit Idealen und Werten.

Eine weitere Grundlage für die Korrelation sozialer Praxis, inkl. und in der Politik ergibt sich bei bestimmten Wertesystemen aus dem Festhalten von Experten an bestimmten Modellen sozialer Ordnung. Fast das gesamte 20. Jahrhundert zwei konkurrierende Modelle dominierten das Bewusstsein und die Praxis der Welt: das sowjetische und das westliche. Die Anhänger jeder von ihnen betrachteten die Bewegung zu ihrem "Ideal" als den einzig wahren, objektiv bestimmten Weg der Entwicklung der Gesellschaft.

Mit dem Zusammenbruch des Sowjetsystems und der Diskreditierung sowjetischer Modelle verlor das sowjetisch-zentrierte Modell an Boden und wurde durch das westlich-zentrierte Modell der gesellschaftlichen Entwicklung fast vollständig an die Peripherie des weltpolitischen Denkens gedrängt. In Ermangelung eines Ideenwettbewerbs fand die eigentliche Sakralisierung westlicher Werte statt, und ihre Übereinstimmung mit der realen politischen Praxis wurde für sie zu einem Wahrheitskriterium. Dies gibt den Befürwortern dieses Trends Anlass zu argumentieren, dass eine Politik, die dieses Kriterium nicht erfüllt, keine Politik ist. Hier behandeln wir Ideologie weiterhin wie im 20. Jahrhundert, jedoch unter den Bedingungen des vorübergehenden Fehlens einer autoritativen ideologischen Alternative. Ideologische Voreingenommenheit macht den Wissenschaftler freiwillig oder unfreiwillig zu einer Geisel seiner eigenen Ideologie und Politik

tic-Präferenzen, drängt ihn, um ihrer Rechtfertigung willen, zur Substitution der Bedeutung von Begriffen, incl. Begriffe der Politik und des Politischen.

Es ist unmöglich, nicht auf eine weitere Quelle der Verwirrung im kategorischen Apparat der Politikwissenschaft hinzuweisen. Dies ist das Eindringen des gewöhnlichen Verständnisses von Politik in ihn. In der alltäglichen Kommunikation sprechen sie über die Politik des Lehrers, des Unternehmensleiters, des Familienvaters usw. Ein Beispiel ist das Buch des maßgeblichen niederländischen Primatologen F.B.M. de Waal „Politik unter den Schimpansen“ [De Waal 2016], die in russischer Übersetzung an der Higher School of Economics in der Reihe „Political (!) Theory“ erschienen ist.

All dies fördert einmal mehr die Rückkehr des Begriffsapparats der Politikwissenschaft in den Mainstream der Wissenschaft, um den Inhalt seiner Hauptkategorien zu finden, der zumindest in erster Näherung nicht von philosophischen Ansichten, ideologischen Präferenzen und Alltagsvorstellungen abhängt.

Unter Berücksichtigung aller Verwendungsmöglichkeiten des Begriffs „Politik“ lässt sich sagen, dass nicht jede Politik in den Interessenbereich eines Politikwissenschaftlers fällt und in diesem Sinne politisch ist. Politik wird auf verschiedene Weise verstanden: sowohl als Kampf großer Gruppen von Menschen um die Möglichkeit, über öffentliche Ressourcen zu verfügen, als auch als Aktivität im Namen des Gemeinwohls für das Land, und als Kampf um Erwerb, Erhalt und Nutzung staatlicher Macht sowie als Prozess der Vorbereitung, Verabschiedung und Umsetzung allgemeinverbindlicher Lösungen. Es ist jedoch leicht zu erkennen, dass all diese Methoden gut miteinander übereinstimmen und verschiedene Aspekte eines Phänomens widerspiegeln. Dies gilt zunächst für den Kampf um die Verteilung gesellschaftlicher Ressourcen, wenn wir darunter die von der Gesellschaft produzierten materiellen, intellektuellen und spirituellen Ressourcen verstehen. Die konsensuale Auffassung von Politik als Tätigkeit für das Gemeinwohl widerspricht nur auf den ersten Blick dem konfrontativen Ansatz. Denn durch den Kampf um Ressourcen im politischen Raum wird im Idealfall der Interessenausgleich verwirklicht, der die Verabschiedung allgemeinverbindlicher Entscheidungen zur Verwirklichung des Gemeinwohls sicherstellt.

In jedem Fall ist Politik eine Tätigkeit zur Umsetzung der genannten und ähnlichen Ziele und der im Prozess dieser Tätigkeit entstehenden Zusammenhänge. Da Aktivität selbst eine Beziehung zwischen dem handelnden Subjekt und dem Objekt ist, auf das diese Aktivität gerichtet ist, kann Politik als eine Menge relevanter Beziehungen dargestellt werden. Im Epizentrum dieser Beziehungen steht die politische Macht, sodass Politik als eine Reihe von sozialen Beziehungen politischer Macht und Beziehungen über diese Macht definiert werden kann. Am Ende, wie der bekannte sowjetische Philosoph A.I. Uemov, "jede Wissenschaft, was auch immer ihr Thema ist, untersucht Dinge, ihre Eigenschaften und Beziehungen." [Uemov 1963: 3]. In unserem Fall scheint die Betrachtung der Politik als einer Reihe präziser Beziehungen konstruktiver zu sein, sowohl für das Verständnis des Problems des Politischen als auch für die Aufdeckung des Wesens seiner Beziehung zu anderen Öffentlichkeiten.

Natürlich gibt es Ansätze, die nicht gut mit unserer Definition übereinstimmen. E. Haywood beispielsweise versteht Politik als „einen Prozess, in dem Menschen die Normen ihrer eigenen Gemeinschaft schaffen, bewahren und bereichern“ [Heywood 2005: 519]. Aber erstens bilden sich gesellschaftliche Normen nicht nur im Rahmen des politischen Prozesses, und zweitens wird Politik offensichtlich nicht darauf reduziert. Mit anderen Worten, diese Definition hat nicht die Eigenschaft der Vollständigkeit und erlaubt es nicht, Politik von anderen sozialen Phänomenen zu unterscheiden, d.h. kann nicht als Konzept dienen. Andere Ansätze sind mit Mängeln behaftet, aber ihre Betrachtung würde unnötig viel Platz einnehmen.

Politisch

Es gibt auch einen Fehler in der von uns vorgeschlagenen Definition: Der Begriff der Politik ist durch den Begriff der politischen Macht gegeben, also bleibt die Frage: Welche Art von Macht nennen wir politisch? Mit anderen Worten, es ist notwendig, das Problem zu lösen, das von Anfang an identifiziert wurde: das Politische zu definieren. Es ist klar, dass der Bereich des Politischen nicht mit der Politik zusammenfällt: Es wurde bereits oben angemerkt, dass nicht jede Politik politisch ist. Auch das Gegenteil scheint offensichtlich – nicht alles Politische ist Politik: Die politische Kultur, das politische Bewusstsein, das politische System gehen über die Politik hinaus, wenn wir mit letzterem eine bestimmte Art von Aktivität meinen.

Wir gehen von der offensichtlichen Tatsache aus, dass alles Politische auf die eine oder andere Weise mit dem Staat zusammenhängt und politische Macht als Macht verstanden wird, in erster Linie Staat oder durch den Staat ausgeübt. Die Beteiligung des Staates an diesem oder jenem Phänomen ist das erste notwendige Zeichen dafür, dass dieses Phänomen der politischen Sphäre angehört. Notwendig, aber nicht hinreichend: Wir stufen nicht alles Staatliche als politisch ein. Wir berücksichtigen beispielsweise nicht die politischen Funktionen eines Buchhalters, die Dienstverhältnisse eines Vorgesetzten und eines Untergebenen in Ministerien. Es ist üblich, als politisch nur jenen Zustand zu bezeichnen, der Auswirkungen auf das soziale Umfeld hat. Dies ist sein zweites notwendiges Zeichen.

Aber die Kombination dieser beiden Zeichen ist nicht genug. Es gibt viele staatliche Institutionen, die in direkte Beziehungen zum öffentlichen Umfeld treten – in Russland beispielsweise ist dies die staatliche Aufsichtsbehörde für Straßenverkehrssicherheit, sanitäre und epidemiologische, Feuerwehr- und andere Dienste, deren Aktivitäten ebenfalls kaum der politischen Sphäre zuzurechnen sind . Wieso den?

Die Antwort auf diese Frage finden wir bei K. Schmitt, für den der Schlüssel zum Verständnis der Besonderheiten des Politischen „die Unterscheidung zwischen Freund und Feind (Hervorhebung von mir. - O.Sh.)“ ist [Schmitt 2012: 25]. Abgesehen von der alarmierenden Terminologie, die er verwendet, machte K. Schmitt auf den wirklichen Unterschied zwischen der politischen Sphäre und anderen gesellschaftlichen Sphären aufmerksam: Er beginnt dort, wo sich die Beziehungen zwischen sozialen Gruppen, zwischen „uns“ und „denen“ verschärfen zu einem Interessenkonflikt. Dies ist in der Tat die Hauptfunktion von politischen Führern, Parteien, Interessengruppen und gesellschaftspolitischen Bewegungen - die spezifischen Interessen verschiedener sozialer Gruppen, die in Bezug auf ihren Einfluss auf die öffentliche Ordnung von Bedeutung sind, zu aggregieren und zu artikulieren und sie zu verteidigen und die Annahme zu beeinflussen und Umsetzung von Regierungsentscheidungen.

In den oben erwähnten staatlichen Institutionen gibt es objektiv keinen Grund für das Entstehen der „Freund-Feind“-Opposition (obwohl der Staat sie schaffen kann, wodurch Probleme, die nicht politischer Natur sind, politisiert werden). Es ist nicht üblich, einen solchen Beziehungsbereich als einen politischen einzustufen. In diesem Sinne scheint die Position der Autoren verletzlich zu sein und bezieht sich auf Politik auf jede Aktivität, staatliche Entscheidungen zu treffen, die für die gesamte Gesellschaft gelten [Alekseeva 2005: 169]. Nach unserem Verständnis geht eine solche "Politik" über die Sphäre des Politischen hinaus.

Das Vorhandensein dieser drei Merkmale in einem Phänomen – der Staat, bedeutende soziale Gruppen, eine Interessendivergenz – ist also nicht nur notwendig, sondern auch ausreichend, um es als ein politisches zu klassifizieren, natürlich, wenn dieses Phänomen nicht mit diesem Phänomen korreliert Werte, d. h. in der Wissenschaft bleiben. Mit anderen Worten, jedes soziale Phänomen, das mit dem Staat verbunden ist und die widersprüchlichen Interessen bedeutender sozialer Gruppen betrifft, kann als politisch bezeichnet werden.

Gruppen. In diesem Dreiklang formaler Merkmale kommt dem Staat eine besondere Rolle zu. Ihre Klärung ist notwendig, um das Wesen des Politischen zu verstehen.

Ohne auf die Analyse der wissenschaftlichen Arbeit von K. Schmitt als Ganzes einzugehen, stellen wir nur einen, aber einen grundlegenden Fehler in seiner Argumentation fest. Tatsächlich weist er dem Staat die Rolle eines Schiedsrichters zu, der das Recht hat, „nach eigener Entscheidung den Feind zu bestimmen und ihn zu bekämpfen“ [Schmitt 2012: 42]. Diese These auf die Innenpolitik projiziert, argumentiert er, dass „der Staat als politische Einheit, solange es ihn gibt, seinen ‚inneren Feind‘ bestimmen kann“ [Schmitt 2012: 43]. Die konsequente Weiterentwicklung dieser Idee führte ihn nicht nur zur theoretischen Begründung des Nationalsozialismus, sondern auch in die Reihen von Hitlers Nationalsozialistischer Deutscher Arbeiterpartei.

Tatsächlich ist der Staat als Institution, die nicht nur administrativ, sondern auch politisch ist und im Interesse der wichtigsten gesellschaftlichen Gruppen tätig ist, dazu bestimmt, die Integrität des Landes im Interesse dieser gesellschaftlichen Gruppen zu gewährleisten. Hier liegt der grundlegende Unterschied zwischen öffentlicher Verwaltung und Produktion und allen anderen: Sie hat zwangsläufig eine politische Komponente, durch die zusammen mit anderen politischen Institutionen eine soziale Harmonie gewährleistet wird, die ausreicht, um die Stabilität des Gesellschaftssystems aufrechtzuerhalten. Selbst ohne demokratische Institutionen steht sie unter ständigem Druck von einflussreichen Clans, Kasten, Ständen, Klassen, ethnischen und religiösen Gemeinschaften und zeitweise von unzufriedenen Unterschichten. Dies ist der Auftrag der Politik, über ihre Vertreter nach möglichen Kompromissen zwischen bedeutenden gesellschaftlichen Gruppen zu suchen, um den Zerfall der Gesellschaft zu verhindern. In der Politik erhalten maßgebliche gesellschaftliche Gruppen die Möglichkeit, anstelle einer direkten Klärung der Verhältnisse durch ihre Vertreter einen Kompromiss zu finden und diesen über die Mechanismen staatlicher Unterordnung durchzusetzen.

Dies gibt einigen Forschern Anlass, das Politische zu idealisieren, es ausschließlich als eine Sphäre von Vereinbarungen und Kompromissen zu betrachten und das Politische dem Administrativen gegenüberzustellen. Dieses Schema ist jedoch weit von der realen Praxis entfernt. Nicht umsonst operiert die Wissenschaft mit Begriffen wie „politische Korruption“, „politische Gewalt“, „politischer Terror“ und anderen, die nichts mit Kompromissen und Vereinbarungen zu tun haben. Zudem werden nicht alle kompromiss- und gar konsensorientierten Entscheidungen der Politiker von den Bürgern bereitwillig umgesetzt, was den Einsatz von Gewalt durch den Staat erfordert. Wirkliche Politik ist, wie alles Wirkliche, alles andere als ideal.

Die Definition des Politischen durch das Vorhandensein von drei notwendigen und hinreichenden Kriterien (der Staat, bedeutende soziale Gruppen, eine Interessendivergenz) erweitert die Sphäre des Politischen auf reale Grenzen, einschließlich des Politischen als einer Sphäre von Vereinbarungen und Kompromissen. Gleichzeitig ermöglicht ein solches Verständnis der Grenze des Politischen, seine Beziehung zu den angrenzenden Sphären - gesellschaftlich, wirtschaftlich und spirituell - so klarer zu verstehen, dass ihre Gesamtheit vollständig wird, einschließlich aller Sphären der Gesellschaft Leben, inkl. und Aktivitäten staatlicher Vollzugsbehörden.

Politische im Gesellschaftssystem

Jetzt können wir damit beginnen, die Beziehung zwischen der Politik und anderen sozialen Sphären herzustellen, die zusammen nach Parsons ein soziales System bilden. Nachdem wir das Politische als eine Reihe von Beziehungen betrachtet haben, müssen wir auch andere Sphären als eine Reihe von Beziehungen betrachten, damit die entsprechenden Konzepte vergleichbar sind. vier Kugeln,

kollektiv das Gesellschaftssystem darstellen, kann hier letztlich als das Verhältnis sozialer Gruppen zur natürlichen, materiellen Umwelt (Wirtschaftsbereich), zur geistigen Umwelt (geistige Sphäre), untereinander (soziale Sphäre) und zum Staat als dargestellt werden ein Repräsentant der Gesellschaft im Allgemeinen (politische Sphäre). Dementsprechend beziehen wir uns auf die wirtschaftlichen Sphärenbeziehungen, die sich im Prozess der Produktion, Reproduktion, des Austauschs und des Konsums materieller Werte entwickeln. In der spirituellen Sphäre gibt es Produktions-, Reproduktions-, Austausch- und Konsumbeziehungen spiritueller Werte - religiös, moralisch, ästhetisch. Beziehungen, die sich über die Verteilung von Werten entwickeln, können dem sozialen Bereich zugerechnet werden. Gerade die durch den Staat verwirklichte Verteilung und Umverteilung von Werten und die sich daraus ergebenden politischen Macht- und Machtverhältnisse gehören, wie oben bereits gezeigt, zur politischen Sphäre des gesellschaftlichen Lebens.

Die gegenseitige Beeinflussung von Wirtschaft und Politik wird heute nicht in Frage gestellt. Einerseits obliegt es der Politik, Entscheidungen über öffentliche Investitionen und andere Maßnahmen zur Unterstützung bestimmter Branchen, die Ausstattung und Verwendung öffentlicher Mittel, die Schaffung von Austauschmechanismen und die Verantwortung für Gesetzesverstöße im Wirtschaftsbereich zu treffen. Andererseits kann der Staat nur das umverteilen, investieren und für Strafverfolgungsbehörden ausgeben, was ihm aus der wirtschaftlichen Aktivität der Bürger über ein System von Steuern und Abgaben zur Verfügung steht. Die Möglichkeiten der Politik sind durch die Ressourcen der Wirtschaft begrenzt.

Aber der Einfluss der Ökonomie auf die Politik beschränkt sich nicht auf die Funktionen der Ressourcenbasis. Die eigentliche politische Struktur der Gesellschaft wird weitgehend durch das Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung bestimmt. Von Romantik angefacht, gab die alte Demokratie das Wahlrecht nicht allen Einwohnern der Politik, sondern nur den Bürgern und ließ Sklaven mit den Rechten des belebten Eigentums und dem perfektesten Werkzeug zurück. Weder in der Antike noch im Mittelalter gab es ökonomische Voraussetzungen für Demokratie im modernen Sinne. Diese Abhängigkeit der Politik von der Wirtschaft als allgemeiner historischer Trend wurde von K. Marx, F. Engels und ihren Mitarbeitern – den Ideologen der Arbeiterbewegung in Europa und Russland im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert – untersucht. Es wurde in der Theorie der sozioökonomischen Formationen formuliert und als Formationsansatz bekannt. Gerade als historische Tendenz und nicht als "ökonomischer Determinismus" in seiner vulgären Interpretation wird die Abhängigkeit der Politik von der Ökonomie im authentischen Marxismus gerechtfertigt. Um gegenteilige Vorwürfe zu machen, geht K. Marx in die 70er Jahre zurück. 19. Jahrhundert ironisch bemerkte: „Ich weiß nur eines, dass ich kein Marxist bin“ [Engels 1965: 370].

Die Sphäre der Ökonomie enthält also die Voraussetzungen für die Politik, die Bedingungen für die Entstehung bestimmter Typen politischer Strukturen und materieller Ressourcen. Die Politik wiederum wirkt sich auf die Wirtschaft aus, indem sie rechtliche und andere Bedingungen für ihr Funktionieren schafft, sowie direkt über die Mechanismen der öffentlichen Verwaltung.

Das Problem des Verhältnisses zwischen spiritueller und politischer Sphäre ist nicht weniger komplex, aber weniger entwickelt und hat bisher weniger Aufmerksamkeit auf sich gezogen. In dieser Sphäre (zu der Religion, Moral, Kunst, Bildung usw. gehören) erfolgt im Gegensatz zur wirtschaftlichen die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse durch die Schaffung, Weitergabe und den Konsum nicht materieller, sondern geistiger Werte. In der modernen Konsumgesellschaft wird diesem Bereich nicht nur in der Theorie, sondern vielfach auch in der realen Politik eine untergeordnete Bedeutung beigemessen, obwohl gerade hier der grundlegende Unterschied zwischen Mensch und Tier liegt.

In einem der Segmente der spirituellen Sphäre gibt es einen Mechanismus für die Produktion und Reproduktion sozialer Gemeinschaften, des sozialen Systems als Ganzes. Dies ist eine spirituelle Kultur, verstanden als eine Reihe von historisch geformten, stabilen, signifikanten Ideen, sozialen Werten, Bräuchen, Überzeugungen, Traditionen, Normen und Verhaltensregeln, die von Generation zu Generation weitergegeben werden und die spirituelle Sphäre auf eine Stufe stellen mit dem wirtschaftlichen Bereich an Bedeutung. Man kann A.A. nur zustimmen. Pelipenko, der über die Minderwertigkeit der panökonomischen Seinsauffassung schreibt, „wenn ökonomische Kennziffern außerhalb der allgemeinen kulturgeschichtlichen und vor allem außerhalb der Wertorientierungen des entsprechenden Menschentypus bewertet werden. Die Ursachen für Krisen und Niedergänge bestimmter Zivilisationen werden daher zunächst im Bereich der Ökonomie, Produktion und Technik gesucht. Und sie sind ziemlich überrascht zu entdecken, dass Krisen, Niedergang und Zerstörung die Gesellschaften in der Ära ihrer wirtschaftlichen, technologischen und militärischen Blütezeit oft überrollen“ [Pelipenko 2014: 37]. Die Prozesse der Massenmigration, die zu einem der Markenzeichen des 21. Jahrhunderts geworden sind und zu direkten Kontakten zwischen verschiedenen Kulturen führen, stellen das Problem der „Reproduktion des Modells“ mit am dringendsten.

Die im kollektiven Unbewussten enthaltene Menge etablierter Wertorientierungen und Einstellungen bildet den Kern der Kultur, sie wird Mentalität genannt. In der Mentalität jeder sozialen Gemeinschaft - ethnisch, religiös, national, Klasse - gibt es eine Besonderheit, die mit der Besonderheit des historischen Weges verbunden ist, den sie gegangen ist, und der die Lebensweise, das politische und wirtschaftliche Verhalten ihrer Vertreter erheblich beeinflusst. Eine Unterschätzung dieses Einflusses verursacht erhebliche Kosten in der Politik. Versuche, der Gesellschaft eine politische Struktur aufzuzwingen, die nicht ihrer Mentalität entspricht, ohne öffentliche Unterstützung zu gewinnen, sind zum Scheitern verurteilt. Auch die Hoffnungen auf einen radikalen Mentalitätswandel sind minimal: Das kollektive Unbewusste ist träge, seine Veränderungen treten nur auf, wenn neue soziale Erfahrungen angesammelt und geschichtet werden. Es ist möglich, die Werte einer sozialen Gemeinschaft zu zerstören – moderne Informationstechnologien machen es möglich –, aber dadurch werden die Regulatoren des sozialen Verhaltens zerstört, die Gesellschaft in einen Zustand der Anomie getaucht und die soziale Identität, die das zementiert Gruppe wird zerstört. Es droht der Zusammenbruch der sozialen Gemeinschaft und damit des gesamten staatlichen und politischen Gefüges.

Dies ist die Grundlage für den Einfluss der spirituellen Kultur und des gesamten spirituellen Bereichs auf die politische Sphäre. Auch K. Marx, dem das Modell des ökonomischen Determinismus zu Unrecht zugeschrieben wird, maß diesem Einfluss eine bedeutende Rolle zu. „Das Recht“, schrieb er, „kann niemals höher sein als das Wirtschaftssystem und die daraus resultierende kulturelle (von mir hervorgehobene – O.Sh.) Entwicklung der Gesellschaft“ [Marx 1961: 19]. Die Kultur und damit der geistige Bereich ist neben dem wirtschaftlichen Bereich die Basis im Verhältnis zum politischen Bereich. Wie die Ökonomie enthält sie die Voraussetzungen für die Politik – die Bedingungen für die Entstehung bestimmter Typen politischer Strukturen – und versorgt sie mit eigenen – spirituellen – Ressourcen. Die Politik wiederum wirkt auf die geistige Sphäre ein und schafft rechtliche und andere Bedingungen für ihr Funktionieren, sowohl direkt durch die entsprechenden Institutionen als auch durch informationellen Einfluss.

Schließlich tritt eines der Segmente der spirituellen Kultur direkt in die Sphäre des Politischen ein. Dies ist eine politische Kultur - eine Reihe historisch geformter, stabiler, bedeutender politischer Ideen, Werte, Bräuche, Überzeugungen, Traditionen, Normen und Regeln des politischen Verhaltens, die von Generation zu Generation weitergegeben werden.

Schließlich kann das Verhältnis von Sozialem und Politischem aufgrund unterschiedlicher Verständnisse des Sozialen unterschiedlich interpretiert werden. Das Soziale im weitesten Sinne, als sozial verstanden, fällt begrifflich praktisch mit dem sozialen System zusammen, und in diesem Sinne wird das Politische als Teil des Sozialen betrachtet. Häufig wird der Begriff des Sozialen auf eine Reihe von Institutionen eingeengt, deren Funktion die Produktion und Reproduktion des Menschen, die Schaffung von Lebensbedingungen für seine Existenz ist. In unserem Fall erlaubt uns das Soziale, verstanden als eine Reihe von Intergruppenbeziehungen im sozialen System, die Verbindung aller vier sozialen Sphären zu sehen und sie zu einem einzigen Ganzen zu verbinden.

ein Mensch ist nicht nur ein materielles und geistiges Wesen, sondern auch ein soziales: Neben materiellen und geistigen Bedürfnissen hat er das Bedürfnis, in einer Gruppe zu sein. Dieses Bedürfnis wird in Beziehungen zu Kollegen, Verwandten, Freunden, Gleichgesinnten, Glaubensgenossen, Sportmannschaftskameraden usw. verwirklicht. Aber zusätzlich zum Kreis der direkten Kommunikation im Sozialisationsprozess schließt sich eine Person einem größeren Kreis von Menschen an und identifiziert sich in Bezug auf gemeinsame spirituelle Werte oder eine allgemeine Position im Produktionssystem. Während sich eine Person entwickelt, findet der Prozess ihrer Sozialisierung statt, als Person zu werden: Der Kreis der Beziehungen zu ihm nahestehenden Gruppen erweitert sich, die wirtschaftliche Interessengemeinschaft wird verwirklicht, ihre sozialen Werte werden assimiliert und als ihre eigenen akzeptiert - die Zahl der Gruppen, die vom Einzelnen als „wir“ wahrgenommen werden, wächst. Damit erweitert sich der Spielraum der sozialen Identität einer Person bis an die Grenzen der Gesellschaft als Ganzes. Und jedes Mal, wenn die Bildung des Identitätskreises „Wir“ von der Bildung von Einstellungen gegenüber denen begleitet wird, die außerhalb dieses Kreises stehen. Zu jedem „wir“ gibt es ein entsprechendes „sie“.

Es gibt jedoch Gruppen, deren wirtschaftliche Interessen und gesellschaftliche Werte nicht nur nicht übereinstimmen, sondern sogar miteinander in Konflikt geraten. In diesem Fall entstehen zwischen „wir“ und „sie“ Konkurrenzverhältnisse und sogar Konflikte, die unter bestimmten Bedingungen in Konfrontation nach dem Prinzip „Freund“ – „Feind“ münden. Die wichtigsten für die moderne Gesellschaft sind die Beziehungen über gegensätzliche materielle Interessen und geistige Werte zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern (oder Klassen), sowie zwischen verschiedenen ethnischen und religiösen Gruppen. „Moderne Politikwissenschaft“, schrieb A.S. Panarin - kombiniert zwei methodische Strategien. Eine davon bezieht sich auf die Verfahren der Zuordnung zu Interessen. Die Quellen der „Realpolitik“ aufzudecken bedeutet, die Interessen dahinter aufzudecken. Die zweite Strategie bezieht sich auf die Verfahren zur Bezugnahme auf Werte. Im analytischen Sinne handelt es sich um die Offenlegung der Quelle politischer Ereignisse, die mit einem Konflikt von Werten, Mentalität, Traditionen verbunden ist“ [Panarin 1997: 10]. Diese beiden Verfahren sind gleichwertig und spiegeln zwei reale Quellen der Politik wider, die in der wirtschaftlichen und spirituellen Sphäre verwurzelt sind, sich aber in der sozialen Sphäre in Form sozialer Widersprüche manifestieren. Gerade für die Regulierung der Beziehungen zwischen bedeutenden sozialen Gruppen existiert die politische Sphäre.

Widersprüche können auch zwischen Gruppen aufgrund von Geschlecht, Alter oder anderer Zugehörigkeit entstehen, aber diese Widersprüche sind in der Regel weniger streng als Widersprüche, die Voraussetzungen im wirtschaftlichen und spirituellen Bereich haben. Es kommt jedoch vor, dass die Zugehörigkeit zu der einen oder anderen dieser Gruppen mit der wirtschaftlichen Situation (Jugendarbeitslosigkeit, industrielle Diskriminierung aufgrund des Geschlechts etc.) oder mit der Herausbildung besonderer Wertesysteme (Subkulturen) verbunden ist. Wenn solche Gruppen ausreichend konsolidiert sind

Abbildung 1. Schema der Interaktion zwischen den politischen, sozialen und spirituellen Sphären

und die Verabschiedung von Regierungsentscheidungen beeinflussen, sollten sie auch als bedeutende soziale Gruppen eingestuft werden, deren Beziehungen auf die politische Sphäre projiziert werden.

Wir können also sagen, dass die wirtschaftlichen und spirituellen Sphären einen Einfluss auf die politische Sphäre haben, sie formen sie nicht direkt, sondern durch die soziale Sphäre, durch die Beziehungen, die sich zwischen bedeutenden sozialen Gruppen mit nicht übereinstimmenden Interessen und Werten entwickeln. Herkömmlicherweise ist die Wechselwirkung zwischen diesen Sphären in Abb. 1 gezeigt. eines.

Ohne Einigkeit über die Grundkonzepte ist es unmöglich, einen einheitlichen Raum wissenschaftlicher Vorstellungen über die politische Welt zu bilden. Der Mangel an wissenschaftlichem Wissen wird leicht durch eine Fülle vorgefasster Interpretationen und egoistischer Fantasien ersetzt. Ausgehend von einer klaren Gegenstandsbezeichnung gibt die Politikwissenschaft wie jede andere dem Eklektizismus Raum, bremst ihre eigene Entwicklung und reduziert ihre Prognosefähigkeit. So liefern die Minister der Politikwissenschaft selbst Gesprächsstoff über das Fehlen dieser Wissenschaft oder über ihre Voreingenommenheit. Diese Publikation soll dazu beitragen, die Verunsicherung im Fach Politikwissenschaft zu verringern.

Referenzliste

Alekseeva T.A. 2005. Erkenntnis und Wesen des Politischen. - Politik. Nr. 1. S. 144-170.

Weber M. 1990. Politik als Berufung und Beruf. - Ausgewählte Werke. M.: Fortschritt. S. 644-706.

Wernadski V.I. 1991. Wissenschaftliches Denken als planetares Phänomen. M.: Wissenschaft. 268 S. De Wahl F. 2016. Politik der Schimpansen. Macht und Sex bei Primaten. 2. Aufl. M.: ID HSE. 272 S. Iljin I.A. 2007. Weg zum Beweis. M: Hüter. 325 S. Karadzhe T.V. 2013. Das Problem der Definition von "politisch" in der Politikwissenschaft. - Fragen der Politikwissenschaft. Nr. 3. S. 5-13.

Marx K. 1961. Bemerkungen zum Programm der Deutschen Arbeiterpartei. - K. Marx, F. Engels. Funktioniert. 2. Aufl. M.: Verlag für politische Literatur. T. 19. 670 p.

Panarin A.S. 1997. Politikwissenschaft. M.: Aussicht. 408 S. Parsons T. 1998. Das System moderner Gesellschaften. Moskau: Aspect Press. 270 S. Pastuchow V. B. 2007. Wir leben in einem „vorpolitischen“ Zustand. - APN-Ressource. Zugriff: http://www.apn.ru/publications/article17284.htm (geprüft am 01.05.2016). Pelipenko A. A. 2014. Globale Krise und das Schicksal des Westens. M: Wissen. 224 S. Solowjow A.I. 2006. Politikwissenschaft: Politische Theorie, Politische Technologien. Moskau: Aspect Press. 559 S. Solowjow A.I. 2007. Politik. - Politikwissenschaft: Lexikon. M.: ROSSPEN. Uemov A.I. 1963. Dinge, Eigenschaften und Beziehungen. M.: Buchen auf Abruf. 184 S. Haywood E. 2005. Politikwissenschaft. M.: UNITY-DANA. 544 S. Schmitt K. 2012. Der Begriff des Politischen. M.: Forschungszentrum "Ingenieur". 172 S. Engels F. 1965. Konrad Schmidt. - K. Marx, F. Engels. Funktioniert. 2. Aufl. M.: Verlag für politische Literatur. T. 37. 599 p.

SHABROV Oleg Fedorovich, Dr.Sci.(Pol.Sci), Professor; Leiter des Lehrstuhls für Politikwissenschaft und politisches Management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Präsident der Academy of Political Science (84 Vernadskogo Ave, Moskau, Russland, 119571; [E-Mail geschützt])

DER BEGRIFF DES POLITISCHEN: IST POLITIKWISSENSCHAFT MÖGLICH?

abstrakt. In dem Artikel werden Grundbegriffe der Politikwissenschaft – Polit und Political – diskutiert. Der Autor formulierte Kriterien sozialer Phänomene, die zur Sphäre des Politischen gehören, und definierte die Position der politischen Sphäre im Gesellschaftssystem und ihre Wechselbeziehung mit der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Sphäre. Die Dringlichkeit des Problems der Fachgewissheit der Politikwissenschaft wird aufgezeigt, der Autor formuliert auch die Lösungsansätze. Der Autor glaubt, dass diese Veröffentlichung ein gewisses Maß an Unsicherheit in der Frage des politikwissenschaftlichen Themas verringern wird.

Schlüsselwörter: Politik, Politik, politischer Bereich, wirtschaftlicher Bereich, kultureller Bereich, sozialer Bereich

II. SAKULÄRE EBENE DER INTERKULTURELLEN KOMMUNIKATION HINSICHTLICH DER GRUNDSÄTZE DER POLITISCHEN GERECHTIGKEIT

II. Zweck und Ziele der staatlichen Politik im Bereich der Entwicklung des Innovationssystems

IV. Mechanismen und Hauptmaßnahmen zur Umsetzung der staatlichen Politik im Bereich der Entwicklung von Innovationssystemen

Das politische System ist die Gesamtheit und das Zusammenwirken aller politischen Institutionen in der Gesellschaft, die das politische Leben regeln.

Die folgenden Teilsysteme sind im politischen System enthalten:

1. institutionelles Subsystem, bestehend aus verschiedenen gesellschaftspolitischen Institutionen und Organisationen, die eine führende Rolle bei der Gestaltung der Staatsideologie spielen.

Die führende politische Institution, die in sich die maximale politische Macht konzentriert, ist Zustand. Unter den Nichtregierungsorganisationen spielt die größte Rolle im politischen Leben der Gesellschaft politische Parteien. Sie haben auch einen wichtigen Einfluss auf das politische Leben. soziale Organisationen und Bewegungen.

3. Normatives (regulatorisches) Subsystem. Dieser Unterbau nimmt die Form an politische und rechtliche Normen und andere Mittel zur Regulierung der Beziehungen zwischen den Subjekten des politischen Systems.

4. Politisches und ideologisches Subsystem umfasst eine Reihe politischer Ideen, Theorien und Ansichten, auf deren Grundlage verschiedene gesellschaftspolitische Institutionen gebildet werden und als Elemente des politischen Systems der Gesellschaft funktionieren.

5. funktionales Teilsystem. Diese Komponente charakterisiert die Hauptformen und Wirkungsrichtungen des politischen Systems, Art und Weise ihres Einflusses auf das öffentliche Leben. Das funktionale Subsystem findet seinen konkreten Ausdruck in den politischen Beziehungen und im politischen Regime.

Politische Macht - es ist die Fähigkeit und Fähigkeit einer sozialen Gruppe, Schicht, ihren Willen auszuüben, durch Autorität, Recht, Gewalt einen entscheidenden Einfluss auf die Aktivitäten, das Verhalten von Menschen zu nehmen. Politische Macht ist die reale Fähigkeit einer sozialen Gruppe, eines Individuums, seinen Willen in der Politik, im Bereich der Rechtsnormen und in der staatlichen Ideologiebildung durchzusetzen. Die Manifestationen politischer Macht in der Gesellschaft sind vielfältig: staatlich, öffentlich, wirtschaftlich usw. Die Formen und Methoden ihrer Umsetzung in verschiedenen sozialen und wirtschaftlichen Systemen sind nicht gleich: vom Konsens bis zur Gewalt, von der Demokratie bis zum Totalitarismus, von der angemessenen Berücksichtigung die Bedürfnisse und Interessen der Massen bis hin zu direktem psychologischen Druck und physischem Terror, vom Appell an göttliche und weltliche Autoritäten bis hin zur Manipulation des Geistes und des Verhaltens von Einzelpersonen.

In welchem Verhältnis stehen Politik und Macht?

Macht und Politik werden manchmal identifiziert, weil sie als untrennbar und voneinander abhängig betrachtet werden. Wirklich, Macht ist das zentrale Prinzip der Politik, ist ein Mittel zur Umsetzung der Politik. Der Kampf um die Macht, um ihre Beherrschung und ihren Erhalt ist ein politisches Problem, egal ob es durch Wahlen, Ernennungen oder Machtergreifung gelöst wird. Macht ist in der Regel kein Selbstzweck gesellschaftlicher Kräfte, die ihre Ziele verwirklichen wollen. Nachdem diese Kräfte jedoch an die Macht gekommen sind, beginnen sie spezifische Machtstrukturen verschiedener Größenordnungen zu bilden – von der Regierung, dem Präsidenten, dem Parlament bis hin zu regionalen und lokalen Strukturen. Die neuen Herrscher, die ihre Interessen und Ziele verwirklichen, entwickeln und verwirklichen selbst ihre eigene Politik, die zu einem Mittel dieser Macht wird. Mit anderen Worten: Politik ist die Ursache von Macht, und Macht ist die Ursache von Politik. Wir können sagen, dass Politik und Macht durch eine Ursache-Wirkungs-Beziehung verbunden sind.

Machtverhältnisse setzen die Existenz eines Subjekts und eines Objekts (oder eines zweiten, passiven Subjekts) voraus, Beherrschungs- und Unterordnungsverhältnisse, Veranlassung zur Handlung und deren Beauftragung auf Verlangen des ersten Subjekts. Macht entsteht in Beziehungen zwischen Menschen, Personengruppen, der Gesellschaft und ihren Teilen, also Subjekten, die mit Bewusstsein, Willen und Handlungsfähigkeit ausgestattet sind.

Machtsubjekte können Einzelpersonen, Organisationen, Volksgemeinschaften, Staatenverbände, die Weltgemeinschaft sein.

Zu den wichtigsten, gesellschaftlich bedeutsamen Funktionen politischer Macht gehören:

Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und Stabilität;

Identifizierung, Begrenzung und Lösung von Konflikten;

Erlangung öffentlicher Zustimmung (Konsens);

Zwang im Namen gesellschaftlich bedeutsamer Ziele und Erhaltung der Stabilität;

Gesellschaftsmanagement.

Die nationalstaatliche Ideologie und das politische System der Gesellschaft stehen in einem dialektischen Verhältnis.

In der modernen Gesellschaft sind die Komponenten des politischen Systems: der Staat, politische Parteien, öffentliche Organisationen und Bewegungen. Die Ausübung politischer Macht, der Kampf um die Macht oder der Wunsch, sie zu beeinflussen, ist der wichtigste und wichtigste Inhalt ihrer Aktivitäten. Das Kernelement des politischen Systems der Gesellschaft und sein Kern ist der Staat, der folgende Merkmale aufweist:

Dies ist das Zwangsrecht des Staates, und nur der Staat hat machtöffentliche Funktionen;

Das ist die Universalität des Einflusses des Staates auf seine Bürger, der verbindliche Einfluss für alle Mitglieder der Gesellschaft.

Politische Parteien sind keine direkten Autoritäten, sie haben direkten Einfluss auf das Funktionieren der Institutionen der politischen Macht.

Eine besondere Rolle im politischen System kommt öffentlichen Organisationen und Bewegungen zu, deren Aktivitäten darauf abzielen, irgendwelche Gruppen- oder öffentlichen Ziele zu erreichen. Beispiele hierfür sind nationale Bewegungen, Gewerkschaften und andere Gesellschaften und Vereinigungen.

Als Analyse des politischen Systems der Gesellschaft kann man auf den inneren, tiefen Gehalt hinweisen, der sein Wesen ausmacht. Die bloße Existenz dieses Systems hat soziale Gründe und vor allem die Notwendigkeit, grundlegende soziale Interessen zu schützen und umzusetzen. Somit hat jedes politische System als Ganzes und jedes seiner konstituierenden Elemente einen sozialen Inhalt und spiegelt bestimmte soziale Interessen wider. Das ist das Wesen des politischen Systems der Gesellschaft

Die Staatsideologie bestimmt nicht nur die Zusammensetzung und Eigenschaften der politischen Institutionen einer bestimmten Gesellschaft, sondern auch im Rahmen jener Aufgaben und Ziele, deren Umsetzung auf die Tätigkeit des politischen Systems und vor allem eines solchen abzielt Element davon als Staat. Die sich entwickelnde nationalstaatliche Ideologie modifiziert das politische System in Bezug auf die Merkmale einer bestimmten Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung. Das politische System der Gesellschaft, seine strukturellen Merkmale erlauben uns, eine integrierte Schlussfolgerung zu ziehen, dass das politische System die Organisation der politischen Macht, die Beziehungen zwischen Gesellschaft und Staat umfasst, den Verlauf politischer Prozesse charakterisiert, einschließlich der Institutionalisierung der Macht, des Staates politische Aktivität, das Niveau der politischen Kreativität in der Gesellschaft, die Art der politischen Beziehungen. Das politische System der Gesellschaft ist einer der Teile des gesamten sozialen Systems und interagiert im wirklichen Leben mit seinen anderen Subsystemen: sozial, wirtschaftlich, ideologisch, rechtlich

Die Republik Belarus befindet sich in einem Prozess der tiefgreifenden Transformation des politischen Systems. Der Hauptvektor der Transformationen ist mit seiner Transformation in ein politisches System eines offenen, pluralistischen Typs verbunden. Gegenwärtig orientieren sich die politischen und rechtlichen Grundsätze und Normen, die dem Funktionieren des politischen Systems der belarussischen Gesellschaft zugrunde liegen, an internationalen demokratischen Standards. Die Verfassung erklärt die Republik Belarus zu einem einheitlichen demokratischen Sozialrechtsstaat. Die Organe der Staatsgewalt der Republik Belarus üben ihre Tätigkeit auf der Grundlage des Prinzips der Gewaltenteilung aus: Legislative, Judikative und Exekutive, die jeweils unabhängig sind. Das System der kommunalen Selbstverwaltung ist verfassungsrechtlich anerkannt und garantiert und bekräftigt die Vielfalt der politischen Parteien und öffentlichen Vereinigungen, gesellschaftlichen Gruppen und politischen Institutionen, Ideologien und Meinungen. In der Republik Belarus wird das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit etabliert. Im Bereich des politischen Bewusstseins und der politischen Kultur ist ein Prozess im Gange, der darauf abzielt, das politische Denken und das demokratische Verhalten der Bürger zu formen. Artikel 33 der Verfassung der Republik Belarus garantiert jedem die Meinungs-, Glaubens- und Meinungsfreiheit. All dies deutet darauf hin, dass politischer Pluralismus Wirklichkeit geworden ist.

Die Komplikation des Systems der politischen Beziehungen in der Gesellschaft hat nicht nur quantitative, sondern auch qualitative Veränderungen. So sind die Einstellungen zum politischen System einerseits durch die Loyalität und Unterstützung der Mehrheit des Volkes und andererseits durch die Bildung einer echten Opposition gekennzeichnet, deren Aktivität sich während des Kampfes verstärkt um die Macht (Parlaments- und Präsidentschaftswahlen). In dieser Hinsicht bleibt im Bereich der Verbesserung der politischen Beziehungen noch viel zu tun. Daher besteht die vorrangige Aufgabe darin, das Ausmaß politischer Konfrontation in der Gesellschaft zu verringern, zivile Einigung zu gewährleisten und demokratische Verfahren zur Lösung politischer Konflikte zu entwickeln. Die Norm der politischen Beziehungen sollten Konsensbeziehungen sein (Diskussionen, Verhandlungen, Organisation von „runden Tischen“ usw.).

Das moderne politische System in der Republik Belarus ist jung. Seine Entwicklung geht weiter: Zwischen verschiedenen politischen Institutionen wird ein Dialog und gegenseitiges Verständnis hergestellt, die Gesetzgebung wird verbessert, eine politische Kultur wird unter den Bedingungen des politischen Pluralismus und der Besonderheiten der belarussischen Mentalität geformt

Das politische System der Gesellschaft ist eine Reihe von politischen Interessen und Organisationen, moralischen und rechtlichen Normen, der öffentlichen Meinung, der politischen Kultur und anderen Elementen, durch die politische Macht ausgeübt wird.

Eine Analyse der Beziehung zwischen gesellschaftspolitischen Phänomenen und staatlicher Ideologie in der Zivilgesellschaft bestätigt die Notwendigkeit einer ernsthaften Haltung gegenüber der Bildung und Entwicklung der staatlichen Ideologie der Republik Belarus als unabdingbare Voraussetzung für das effektive Funktionieren der belarussischen Gesellschaft.

| | | | | | | | 9 | | | | | | | |

Das Funktionieren und die Entwicklung der Politikwissenschaft im öffentlichen Leben ist mit der Erfüllung einer Reihe spezifischer Funktionen verbunden, die nicht nur mit dem Wissen über Politik, sondern auch mit realen praktischen Aktivitäten im Bereich der öffentlichen Gewalt verbunden sind. Dies ist zunächst einmal beschreibend eine Funktion, die die Notwendigkeit einer umfassenden und vollständigen Beschreibung der internen und externen Beziehungen politischer Phänomene und ihrer charakteristischen Merkmale impliziert. Die Umsetzung dieser Funktion ist untrennbar mit der Veränderung und Bereicherung der Erkenntnismethoden und -techniken verbunden, deren Anforderungen durch den Zustand des Objekts, die Bedürfnisse der Gesellschaft bei der Beschaffung zuverlässiger Kenntnisse über politische Veränderungen und die Verfügbarkeit von Fachleuten bestimmt werden Darsteller und einige andere Bedingungen.

Politikwissenschaft leistet und geschätzt eine Funktion, die Urteile über politische Objekte (und ihre Eigenschaften) im Hinblick auf ihre Annehmbarkeit oder Unannehmbarkeit für ein bestimmtes soziales Subjekt beinhaltet. Mit anderen Worten: Politische Phänomene werden von Wissenschaftlern einer obligatorischen Wertung unterzogen, die ein unverzichtbarer Bestandteil wissenschaftlicher Analyse ist. Und das ist keine „Voreingenommenheit“, sondern ein Merkmal des Erkenntnisverfahrens, das sich in der Zuschreibung bestimmter subjektiver Bedeutungen zu Ereignissen manifestiert, die das Ereignis zu einer politischen Tatsache machen. Es ist kein Zufall, dass Gelehrte, die beispielsweise demokratischen Ansichten anhängen, im faschistischen Putsch einen Inhalt sehen, der dem entgegengesetzt ist, was die Anhänger solcher Aktionen darin sehen.

Auch die Politikwissenschaft tritt auf vergleichend eine Funktion, die den obligatorischen Vergleich verschiedener politischer Phänomene (Machtsysteme, Regierungsregime, Arten politischer Kultur usw.) beinhaltet, bevor Schlussfolgerungen und Bewertungen über bestimmte Phänomene, ihre Entwicklungstendenzen, Typologien, Muster usw. gezogen werden.

sehr wichtig u transformativ Funktion der Politikwissenschaft. Sie wird durch das Bedürfnis der Gesellschaft verursacht, ein solches Wissen zu bilden, das durch die Einbeziehung in praktische Aktivitäten im Machtbereich in der Lage sein wird, die Kosten der öffentlichen Verwaltung zu senken, dazu beizutragen, eine größere Übereinstimmung mit den Ergebnissen der beabsichtigten Ziele zu erreichen usw . So ist die Politikwissenschaft in gewisser Weise mit praktischen Transformationen in der Sphäre der Macht verbunden, die in das zielgerichtete Handeln verschiedener politischer Kräfte eingewoben sind.

Ein integraler, aber sehr spezifischer Teil der Lösung dieses Problems ist vorausschauend Funktion der Politikwissenschaft. Es drückt die Notwendigkeit aus, probabilistisches Wissen zu entwickeln, das die möglichen Folgen der ergriffenen Maßnahmen antizipiert und versucht, die mit der Zielerreichung einhergehenden Veränderungen hypothetisch zu bestimmen. Dank der Implementierung dieser Funktion des politischen Wissens wird ein bestimmtes primäres Bild der Politik der Zukunft gebildet, das in der Lage ist, die tatsächlichen Aktionen der um die Macht kämpfenden Kräfte zu korrigieren.

Funktion Sozialisation Es zielt auf die Bildung des politischen Bewusstseins bei Menschen, die in den Bereich der Machtverhältnisse einbezogen sind. Die Wissenschaft begleitet das Leben von Menschen, deren Leben auf die eine oder andere Weise von politischen Prozessen beeinflusst wird, und hilft, ihre politischen Ideen zu rationalisieren, ihr Kompetenzniveau bei der Wahrnehmung verschiedener Rollen in der Sphäre der Macht zu erhöhen und ihre eigenen Fähigkeiten im Umgang mit politischer Macht zu klären schützen ihre Interessen.

Indem wir eine logische Liste der Hauptfunktionen der Politikwissenschaft geben, berühren wir nicht die Frage nach dem wirklichen Gewicht jeder von ihnen in einem bestimmten Staat und einer bestimmten Gesellschaft. Zum Beispiel betrachteten in der Sowjetzeit Anhänger des Marxismus, die sich zum Glaubensbekenntnis des Begründers dieser wissenschaftlichen Richtung bekannten (und K. Marx glaubte, dass die Aufgabe von Wissenschaftlern nicht darin besteht, die Welt zu erklären, sondern zu verändern), die transformierende Funktion als der führende. Gleichzeitig haben viele konservativ gesinnte Wissenschaftler im Gegenteil eine negative Einstellung gegenüber den transformativen Eigenschaften wissenschaftlicher Erkenntnisse und bevorzugen ihre beschreibenden Funktionen. Daher sollte anerkannt werden, dass die Bedeutung und Rolle bestimmter Funktionen in Abhängigkeit von spezifischen politischen Bedingungen, dem Entwicklungsstand wissenschaftlicher Erkenntnisse, der Sensibilität der herrschenden Elite gegenüber den Empfehlungen von Wissenschaftlern und den Prioritäten der führenden politischen Gruppe variieren können Forscher und eine Reihe anderer Faktoren.

Kapitel 28

Aus dem Buch Über Stalin ohne Wutanfälle Autor Medwedew Felix Nikolajewitsch

Kapitel 28. Dissident, Historiker, Publizist Abdurakhman Avtorkhanov: "Die einzige Idee, für die der Tod rot ist, ist die Idee, den Despotismus zu bekämpfen"

Siebtes Gebot: Jede Idee ist deine Idee!

Aus dem Buch Sechs Schauspieler auf der Suche nach einem Regisseur Autor Kieslowski Kshishtov

Siebtes Gebot: Jede Idee ist deine Idee! Die Offenheit, die Kieslowski predigt, ist nicht nur gegenüber allerlei Überraschungen notwendig, sondern auch gegenüber Vorschlägen verschiedenster Art. Kieslowski: „Natürlich haben wir ein Seminar, die Situation ist speziell, aber auch während der normalen Arbeit

Straße, die ins Nirgendwo führt

Aus dem Buch U-3 Autor Flögstad Härtan

Die Straße, die ins Nirgendwo führt Historische Tatsachen, dargelegt in einer lebendigen Literatursprache, sind manchmal merkwürdig. Aber wenn sie mit der Politik verflochten werden, erreicht die Angelegenheit das Niveau eines erhöhten Leserinteresses. Und wenn es hier noch detektivische Elemente gibt, und sogar mit

HELD UNSERER ZEIT Belarussische Idee als Idee eines besseren Menschen

Aus dem Buch des Autors

DER HELD UNSERER ZEIT Die belarussische Idee als Idee eines besseren Menschen Dieser Frühling kämpft schon so lange gegen den Winter, als wolle er unsere Aufmerksamkeit auf die Bedeutung des Wandels lenken. Es gibt einen Meilenstein in diesem Kampf. Der übliche jährliche Tod und die Wiedergeburt werden zu einem Meilenstein der Epochen. Alle,

Die letzte Idee ist "Du brauchst keine Idee"

Aus dem Buch Ich bin – ich bin. Gespräche Autor Renz Karl

Die letzte Idee ist „Sie brauchen keine Ahnung“ F: Wenn die Frage nicht kommt, ist es, weil die Fische Angst haben, getötet zu werden?K: Sie wollen Ihren letzten Fisch nicht verlieren. Sie haben Angst vor Gefahr, deshalb zeigen Sie Ihren Laden nicht. „Ich zeige meine Fische lieber nicht, das ist zu viel

§ 3. Die kartesische Revolution und die führende Endidee der Gründung der Wissenschaft

Aus dem Buch Cartesian Reflections Autor Husserl Edmund

§ 3. Картезианский переворот и ведущая финальная идея обоснования науки Таким образом, мы, каждый для себя и в себе, начинаем с начала, с радикального решения начинающих философов вывести прежде всего из игры все до сих пор значимые для нас убеждения, а вместе с ними und alle

Kapitel 40 Idee und Ideologie. Internationale Integration und Zusammenarbeit. Vatikan und UNO. humanistische Idee. Vereinigung der Nationen

Aus dem Buch Prozesse verstehen der Autor Tevosyan Mikhail

Kapitel 40 Idee und Ideologie. Internationale Integration und Zusammenarbeit. Vatikan und UNO. humanistische Idee. Union der Nationen Der einzige Weg, die Welt zu verändern, besteht darin, sie auf befriedigende Weise zu erklären; es zu erklären bedeutet, es ruhig unter dem Einfluss von zu ändern

Der Kopf ist die führende Funktion

Aus dem Buch Geschichte des Körpers im Mittelalter Autor Le Goff Jacques

Kopf - die leitende Funktion Die Römer glaubten, wie die meisten Völker, dass im Kopf (caput) das Gehirn, die Seele und die Lebenskraft des Menschen liegen. Ihr wurde eine führende Rolle im Körper gegeben. Der Historiker Paul-Henri Stahl hat überzeugend gezeigt, dass dies in der Antike und im Mittelalter sehr verbreitet war

Führend und geführt

Aus dem Buch Be an Amazon - Ride Fate Autor Andreeva Julia

Führen und geführt Es ist einfacher, Vergebung zu bekommen als Erlaubnis. Stuarts rückwirkendes Gesetz (Murphys Gesetze) Nun, das Leben gibt manchmal Rätsel auf, es ist bekannt, dass die Menschen in diejenigen eingeteilt werden, die führen, lehren, die Massen lenken können, und diejenigen, die besser sind

Angst führt zu Krankheit

Aus dem Buch Alle Krankheiten loswerden. Lektionen zur Selbstliebe Autor Tarasov Jewgeni Alexandrowitsch

Misstrauen führt zu Krankheiten Es ist bekannt, dass Misstrauen eine erhöhte Neigung zu ängstlichen Ängsten aus irgendeinem Grund ist. Und vielleicht am schmerzhaftesten für eine Person sind Ängste und Befürchtungen um ihre eigene Gesundheit oder die Gesundheit ihrer Lieben.

FÜHRENDES KONZEPT

Aus dem Buch Serious Creative Thinking von Bono Edward de

FÜHRENDES KONZEPT Die Gebrüder Wright waren die ersten, die ein Fluggerät konstruierten, das schwerer als Luft war, weil sie das Grundprinzip veränderten. Während alle Erfinder damit beschäftigt waren, "statische" Flugmaschinen zu konstruieren, entschieden sich die Gebrüder Wright, eine "dynamische" Maschine zu schaffen.

Leiter zum Erfolg

Aus dem Buch Träume wie eine Frau, gewinne wie ein Mann Autor Harvey Steve

Leiter zum Erfolg Wie gesagt, Zwischenziele sollen Ihnen dabei helfen, sich Schritt für Schritt Ihrem Traum zu nähern. Dieser Prozess ist zutiefst individuell. Sie haben Ihre eigene Leiter zum Erfolg, ich habe meine. Die Hauptsache ist, dass Sie bis zum nächsten Schritt können

Turm, der zum Himmel führt

Aus dem Buch Begegnungen an den Ufern von Yodogawa Autor Mamonov Anatoli Iwanowitsch

In den Himmel ragender Turm Ich habe Souvenirs aus Japan mitgebracht auf meinem Tisch: Ein Diplom mit Tintenhieroglyphen - die Kunst eines modernen Kalligraphen, Schach, ein durchbrochenes Modell des Osaka-Turms, das ein wenig an den Eiffelturm erinnert. Sie liegen mir sehr am Herzen. Das sind Auszeichnungen. Dies ist die Erinnerung an

Lead-Programm

Aus dem Buch Seltsame Zivilisation Autor Tsaplin Wladimir Sergejewitsch

Leitprogramm Das Fortbestehen eines komplexen physikalisch-chemischen Phänomens, das die Eigenschaft hat, die wir "Leben" nennen, ist nur möglich bei gleichzeitigem und zwingendem Auftreten und Vererben des Mechanismus der Selbstreproduktion als Hauptbedingung

9. "Die Idee von Datit und die Idee von Eloikim" ("Die göttliche Idee und die religiöse Idee")

Aus dem Buch Einführung in die Philosophie des Judentums Autor Polonsky Pinchas

9. „Die Idee von Datit und die Idee der Eloikim“ („Die göttliche Idee und die religiöse Idee“) Diese beiden Begriffe gehören Rav Kook. Er hat ein spezielles Buch mit dem Titel „Le Maalach Yediot B'Israel“ über die Entwicklung der Ideen im jüdischen Volk. Und in diesem Buch beschreibt er wie folgt